Snake

Liebe Fories,

oftmals erlebe ich es hier, dass es zu Themen heißt: "Das ist aber nicht schamanisch, das ist esotherisch, spirituell, okult, magisch, oder sonstwas".

Genau aus diesem Grunde möchte ich Euch zu einer Diskussion einladen zu dem Thema, was wir heute als schamanisch betrachten können.

Die Definition des Schamanen als Trancemeister könnten möglicherweise nicht mehr ganz ausreichen. Die Definition, die von manchen Anthropologen von Sibirischen Schaman/Innen geliefert worden sind reichen möglicherweise heute nicht mehr, da Schamanismus zu einem Kulturübergreifenden Begriff geworden ist, der nun nichts mehr mit der ursprünglichen Definition zu tun haben scheint.

Habt Ihr Lust darüber zu reden ( schreiben) ?

Es grüßt die Rasselschlange

Thunderbird

hallo rasselschlange,

ehrlich gesagt ist das keine leichte frage.

spontan hätte ich gesagt, also genau definiert: alles !!!


alles hat irgendwie mit der beziehung zwischen mensch, geistwelt und mutter erde, bzw. der natur zu tun. (auch quantenmechanik ist natürlich).

wohl ist es aber so dass sich jeder irgendwie spezialisiert.

manchmal frage ich mich warum wir so an den begrifflichkeiten festhalten?
brauchen wir das um uns abzugrenzen? um unsere eigene identität nicht zu verlieren?

es ist wirklich eine sehr gute frage die du da stellst.
hab das gefühl dass die antworten viele wertvolle inputs geben können.

alles liebe

wacha nabi

Mehr Lebens Kraft

Oh, sicherlich ein spannendes Thema. Vielleicht auch ein Befruchtendes...
Wir werden lesen...

Spontan würde ich eben dieses unterstützen:
Wenn alles lebendig ist, ist also alles unter schamanischen Gesichtspunkten bewert- und betrachtbar.


Wäre es so, hieße es ja: wenn schamanisch
- hätte es kein geheimes Wissen (esotherisch, okult)
- hätte es keine Seele und Höheren Sinn (spirituell)
- hätte es keine Rituale, Techniken, Praktiken, um das vorhandene Lebensgefüge bewusst zu beeinflussen (magisch)

Von daher ist diese Trennung im Grundsätzlichen für mich Schwachfug.

Im Detail - also in der Praxis und in meiner Intention, was ich warum mache, kann ich eher eine Trennung erkennen.

Wenn der Begriff schamanisch zu beliebig verwendet wird, dann wenn es nach meinem Verständnis sich nicht in einem passenden Welt-, Werte- und Handlungsbild wiederfinden lässt.

Andersherum scheint es mir so, als ob die Anforderungen (hier) besonders hoch gehoben werden.
Als ob da eine Angstmotivation hinter steckt, sein Potenzial nicht wirklich erkennen und leben zu wollen.
Jeder stirbt auf seine Weise seinen Tod. Immer wieder.

Wann ist ein Bäcker ein Bäcker? Als Lehrling? Als Geselle? Als Meister? Als Autodidakt?
Und wann kann man backen?
Wann bäckt man?
Was ist backen überhaupt?
Mir scheint es recht oft, dass der Schamane mindestens ein Obermeister sein muss.

Dazu kommt dann noch so eine für mich abwertend klingende Titelung wie "das is abba Neo!". Also Billig-Schamanismus? Kein schamanischer Gedanke? Oder was soll das, hier zu trennen?
Alles war mal Neo. Alles hat Aspekte von Neo, wenn es sich weiter entwickelt, also lebendig bleibt. Der Zeit und seinen Herausforderungen entsprechend.

Etliche arbeiten nach meiner Definition schamanisch, obwohl jene es leugnen würden - aufgrund ihrer Begriffsdefinition und weil sie einen anderen Blick auf die Welt haben.
Etlich sind nach meiner Definition Schamanen, obwohl sie keine "Obermeister" sind, dieses deshalb leugnen oder Angst haben, irgendwelchen Maßstäben nicht zu genügen. Und sei es nur die Kritik hier im Forum in diesem Bereich.

Insgesamt könnte diese These passen:
Oder es macht halt Sinn, weil bestimmte Werte und Handlungen nicht so kompatibel sind.
Grundsätzlich dürfen sich die Begriffe vermischen, wenn das Fundament sich weit überschneidet!

Entweder es funktioniert und bringt das große Lebensgefüge weiter, weil die Spirits ihren Segen dazu geben und ich meinen Teil dazu tue - oder nicht.

In diesem Sinne: Gruß vom Wolf

SehendeKraft

Hallo "Mehr Lebenskraft",

das hast Du gut beschrieben und auch dargestellt.

Für unsere Begrifflichkeit - Identifikation - Assozierung usw........... benötigen wir eine gewisse Bezeichnung, was durchaus legitim und für das eigene Verstehen wichtig ist und sein kann.

Ich z.b bin ein reiner Autodidakt, in den Augen anderer aber bin ich nur einer der keinen Titel oder eine Ausbildung oder sonstwas hat. Nun das ist deren Denken und berührt mich in keinster Weise mehr.

Das was ich mache, mache ich in Abstimmung mit mir selber. Man könnte sagen, ich war mir Lehrer und Schüler zugleich.

Als Grundessenz würde ich einfach nur sagen.

Ich bin einfach................ und das hat mir Tore geöffnet.

Denn wüsste der Mensch zu was er in der Lage ist, dann würde er vor Demut vor sich selbst in die Knie gehen.

Anzeraq

Hallo Snake,

eine gute raeumige Thematik, die Du hier vorstellst...

Ich denke, dass ein Schamane "weiß", dass er Schamane ist, ohne dass er eine Bestaetigung durch andere benoetigt.
Vor allen Dingen ist er ein spontaner Mensch, der aus dem schoepft, was ihm grenzenlos zur Verfuegung steht.
Der im Wandel der Zeit lebende Schamane ist auf Gebieten aktiv, die kaum noch etwas gemeinsam haben mit aelteren schamanischen Kulturen.
Nicht nur die Lebensumstaende haben sich weiter geaendert, sondern auch die Techniken und Vorgehensweisen.
Schamanismus kann sich m.E. nur durch Fortschritt erhalten, durch persoenliche Erfahrungen im Betreten von Neuland...

"...das ist esoterisch, spirituell, okkult, magisch,.."

Wenn man die tatsaechliche Definition der Begriffe kennt, dann ist Schamanismus genau das: esoterisch, spirituell, okkult, magisch...

Gruß von Anzeraq

Snake

Liebe Freunde,

es freut mich sehr, dass Ihr so begeistert in dieses Thema einsteigt. Vielleicht können wir ja Gemeinsamkeiten finden.

Die Rasselschlange sagt ja immer: "Schamanismus, das ist das ganz normale Leben".

Aber was machen Schamanen? Ich sage da immer: "Schamanen sprechen mit Geistern".

Die Techniken werden sich anpassen, das sehen wir schon mal daran, dass wir fähig sind Kommunikation übers Internet zu betreiben und einen PC bedienen können.

Ich finde es sehr sinnvoll, dass wir ein neues Bewusstsein für Schamanismus entwickeln, denn wir leben nicht mehr in einer Jäger- und Sammlergesellschaft. Schamanismus stammt aber aus dieser Zeit.

Dennoch leben wir und sind wieder da.

Seid Ihr mit mir der Meinung, dass wir diejenigen sein können, die für ihre Leute Botschaften aus der geistigen Welt empfangen können?

Was meint Ihr?

L.G. Snake

Thunderbird

eindeutig ja snake

Snake

In Letzter Zeit sah es ja so aus, als würde sich Schamanismus hier im Forum auf Krafttiere und Geistreisen beschränken. Mir war das immer zu wenig.

Aber was unterscheidet uns jetzt vom Magier, der Hexe oder dem Spiritualist? Ich glaube da ist gar nicht so viel Unterschied, nur dass wir uns in der schamanischen Ecke wohl fühlen, die Techniken und Betrachtungsweisen sich oftmals sehr nahe stehen.

Manchmal hatte man hier den Eindruck, Schaman/Innen streiten gerne. Nun das kann sein, muss aber nicht. Vielleicht haben sich die Friedfertigen einfach nur rausgehalten.

Es grüßt die Rasselschlange.