Asmadin

Find ich nun aber wirklich nen wenig engstirnig, egocentauri.
Auf der einen Seite sagst du, du möchtest drüber diskutieren und nun bekommst du Theorien vorgelegt, die deine zu widerlegen scheinen und diskutierst nicht?
Naja, ich selbst kann sagen, dass Jesus nicht der einzige göttliche Sohn ist. Sehen wir uns allein die griechische Mythologie an, so haben wir dort auch einige Götterkinder (Herkules, Perseus, etc). Somit ist zumindest schonmal widerlegt, dass Jesus der einzige Sohn eines Gottes war. Ich denke auch in anderen Mythologien werden sich noch weitere Gotteskinder finden lassen.

Gruß, Asmadin.

Anorganischer

Geschichten erzählen kann jeder....

Gast3979

Dazu fällt mir das ein.

Zitat:

Psalm 82, 6 6Ich habe wohl gesagt: "Ihr seid Götter und allzumal Kinder des Höchsten

und

Zitat:

Johannes 10,34 34Jesus antwortete ihnen: Steht nicht geschrieben in eurem Gesetz: "Ich habe gesagt: Ihr seid Götter"? 35So er die Götter nennt, zu welchen das Wort geschah, und die Schrift kann doch nicht gebrochen werden, 36sprecht ihr denn zu dem, den der Vater geheiligt und in die Welt gesandt hat: "Du lästerst Gott", darum daß ich sage: Ich bin Gottes Sohn?

Max_Berlin

Du ... wenn du eine DNS-Analyse hast, auch eine von seiner Mutter ... und dann den Vergleich, natürlich bräuchtest du noch eine von Joseph, so kann man ausschließen, dass Joseph der Vater war (somit könntest du höchsten die DNS-Analysen aller Männer der Welt aus der Damaligen Zeit besorgen ... da hättest du was zu tun ...)


Meine güte Mann ... was redest du für ein Zeug?

Weil .. Paulus sagte, und Johannes ... und der und die ... alles höchst fraglich ... gibt es echt keine besseren Themen, mit denen du vielleicht weiter kommst als so was???

Ist ja unglaublich dass man sich mit so was beschäftigen kann.

Gast3979

Zitat:

Zitat von Max_Berlin Ist ja unglaublich dass man sich mit so was beschäftigen kann.

Scheinbar beschäftigst du dich auch mit diesen Dingen sonst würdest du ja hier nicht Mod. sein.
Wäre vielleicht gut wenn du Religion abgeben würdest wenn sie dich nicht interessiert oder nur das, was du für gut heißt.
Ansonsten würde ich es für gut heißen wenn sich einer damit beschäftigt denn es ist gerade sein Ding was ihn weiter in seiner Selbsterkenntnis bringt.
Und was will man daran schon kritisieren, zumindest wenn man etwas Weitsicht hat.

Elmar

*lach*
Blattschuss

Elmar

Also Ernsthaft - kann so etwas möglich sein?
Wir kennen schon etwas, das eine Jungferngeburt erklärt - aber es ist eher ein Klonen - der Sproß ist dann gleichgeschlechtlich.
Nur - wir sprechen hier von Gott - Schöpfer aller Welten,Zeiten und Naturgesetze.
Wenn ich da mal ganz weltlich sehe, Gesetze, die ich mache, kann ich auch wieder aufheben - natürlich nur für mich, nicht für Andere.
Aber so weltlich ist Gott nicht!
Warum ist die Jungfernzeugung wichtig?
Weil die Kirche die Sexualität mit der Erbsünde gleichsetz - Sex ist Sünde - Ein Sohn Gottes kann nicht durch eine Sünde entstehen!

Eine sehr perverse Ansicht.
Also Ehrlich, den Samen über die Sonne? - ne!

Dabei verrate ich euch jetzt ein Geheimnis - ich glaube sogar daran - bin aber der festen Überzeugung, dass dies irrelevant ist!
Denn Gottes Sohn wurde Jesusdurch seinen Geist, seine Liebe, sein Wirken!
Und darum konnte er uns zu seinen Brüdern/Schwestern - nicht Blutsverwandt, aber Brüder in der Liebe - machen, erklärte Gott, zu unser aller Vater!
Das ist es, was von Gott kommt!
Und daher ist es auch irrelevant, ob Gott da die Naturgesetze geändert hat, oder nicht!
Ich glaube es sicher er hat nicht - er hat nur die Zeit still gelegt, aber das ist ein anderes Thema.
Wichtig ist, dass die Lehre, das Leben - also die Liebe das ist, was uns Gott näher bringt - der Rest ist Makulatur.

Max_Berlin

Zitat:

Zitat von Sole Scheinbar beschäftigst du dich auch mit diesen Dingen sonst würdest du ja hier nicht Mod. sein. Wäre vielleicht gut wenn du Religion abgeben würdest wenn sie dich nicht interessiert oder nur das, was du für gut heißt. Ansonsten würde ich es für gut heißen wenn sich einer damit beschäftigt denn es ist gerade sein Ding was ihn weiter in seiner Selbsterkenntnis bringt. Und was will man daran schon kritisieren, zumindest wenn man etwas Weitsicht hat.

Hallo Sole ... ich beschäftige mich sehr gerne mit Glaubensmustern auch mit Religionen ...

Eine Behauptung wie "Der Peter oder Johannes sind die Söhne Gottes" im tatsächlichen Sinne, kann man eben nur mit ebensolchen tatsächlichen Mitteln beweisen oder belegen. Tun wir dies nicht, dann begehen wir den so bekannten Kategorialfehler, nämlich was in der Anderwelt gilt, kann man mit den dort geltenden Methoden beweisen, was diesseits gilt mit diesseitigen Methoden, ansonsten ist das, was wir behaupten ... eine inkonsistente Erfindung.

Ist dann eine inkonsistente Erfindung wertvoll als Mittel der Selbstfindung und Selbsterkenntnis? Ja klar, jedwede inkonsistente Annahme lässt uns alle gegen eine Wand rennen ... genau so ist wenn man auch noch sich mit solchen Erfindungen identifiziert, und dann spätestens, wenn man dies merkt, und sieht was denn für irrsinnige Behauptungen man aufgestellt hat ...

Sich ohne Überprüfung mit einer religiösen Geschichte zu identifizieren ist eine Art des "Glaubens", die sich ohne Zweifel als verheerend erwiesen hat. Vor allem dann, wenn Menschen die keine Ahnung haben, und religiöse Bücher wortwörtlich nehmen, und nicht wissen, wie die dort enthaltenen Aussagen zu interpretieren sind.
Es gibt da noch die Steigerung, nämlich die der körperlich-geistigen Identifizierungen und ähnliche Formen der dysfunktionalen Bewusstseinszuständen, die einige hier (z.B. SA und Andere) betreiben, dies alles basiert auf der Vorstellung dies alles sei "Glaube" ... und dann egal was man behauptet, sei dies zulässig.

Es tut mir leid, wenn dir nicht gefällt, wenn ich für inkonsistent und wenig bringend halte, wenn man einen Text oder ein Buch als Beweis herhalten lässt, um beweisen zu wollen, dass ein Mensch der leibhaftige Sohn Gottes wäre, aus einer Jungfrau geboren ...

Ich denke nicht, dass Glaube irrsinnig oder unlogisch sein müssen.