Elmar

Ich empfinde dies als den falschen Weg!

Da hat die Natur - Gott oder die Schöpfung, sich die Arbeit angetan, ein Individuum zu entwickeln, das eine eigene Persönlichkeit empfindet - das soll geopfert und zerstört werden?
Es ist nicht richtig, niemand hält sich für das Wichtigste - jedoch das wichtigste für sich selbst - das schon!
Und genau das hat die Natur hervorgebracht - sicher nicht um zu zerstören.
Es macht Sinn, eine Persönlichkeit zu entwickeln und sich zu integrieren.

Oder - empfindest du es besser zu sagen, " ich bin Gott"?
Dass empfinde ich als überheblich, weil ich Teil des Ganzen bin.
Mein Finger ist Teil von mir, aber nicht Elmar.

Ich empfinde es immer noch als lehre Phrase - tut mir Leid.

Genau so eone Phrase, wie der " Erleuchtete Mensch".

Max_Berlin

Zitat:

Zitat von Elmar Was ist das - das EGO und wie opfere ich es?P Sorry, aber ich halte solche Sprüche für lehre Phrasen.

Sehe ich auch teilweise so ...

Was es gibt ist, ab einem gewissen Punkt in der Entwicklung identifiziert man sich mit dem eigenen Zustand nicht mehr, man kann ihn beobachten. Also merkt man dabei, dass das, was man erfahren hat, ein Bewusstseinszustand ist, und irgendwann transzendiert man ihn ... nach einigen Malen, merkt man dies relativ schnell, und somit relativiert sich sehr vieles .... weil der Prozess "Alter Zustand"->"Neuer Zustand"->"Selbstbeobachtung"-> "Desidentifikation".
Dies bedeutet nicht, dass man seine Individualität verliert, oder dass einem die Anderen wichtiger sind als einem selbst und so was ... und da kann man sagen "ich bin mir wichtig, und die Anderen sind mir auch wichtig", wer hier auf so was kommt wie "die Andere sind mir wichtiger als mir selbst" .... hmmm ... bis jetzt würde mir so eine Aussage als eindeutig dysfunktional erscheinen.

Es gibt natürlich eine Verschiebung in der Wichtigkeit der eigenen Person, da man sich selbst beobachten kann, hört man auf, sich als die Nabel des Universums zu betrachten, gar keine Frage. Im Laufe der Entwicklung wird zu weiteren Relativierungen kommen ... ich persönlich kenne aber bis jetzt keine mehr ...

Diese ganzen Geschichten der Bibel halte ich eben genau für das was sie sind, Geschichten in einem Buch geschrieben, das dazu verfasst wurde, eine politische Partei zu gründen, die auf den herrschenden Bewusstseinszustand von damals basierte, nämlich den mystischen ... die Kreuzigung und das meiste Brimborium halte ich für Übertreibungen, um Anhänger zu gewinnen, und diese besser kontrollieren zu können, denn wenn ich "eine bessere Welt" nach dem Tod erwarte, ist okay, wenn ich in der hiesigen beklaut werde erst recht, wenn der "Begründer" sich für weniger wichtig oder wertloser als die Anderen hielt, und zwar so weit, dass er sich bewusst töten liess ... daher kommt auch das schlechte Verhältnis zum Geld, das die Meisten in den westlichen Gesellschaften haben ... es ist nämlich in der Bibel verankert. Auch die extremen Bedürfnissen nach Darstellung und daher als Umkehrschluss, eine angebliche Selbstlosigkeit, die sich dann Umkehrt ...

TiGGi

ja genau... ich habe mich auch so oft gefragt wieso Jesus hängend am am kreuz überall zu sehen ist.. mag sein das es erinnern soll.. und solche Sachen! aber wie könnten das die Menschheit den Vergessen.. das er soviel Leid auf sich genommen hatte wegen uns ... ja damals habe die menschen anders gedacht als wir heute...und genau auch deswegen, warum heute noch Jesus am kreuz!... Außerdem.. weiß ich....das Jesus gesagt hatte...so steht es geschrieben, ich hab das mal irgendwo gelesen... weiß es nicht mehr, aber er wollte nicht das die menschen von ihm Skulpturen, Statuen...oder irgendwelche Abbilder schaffen um ihn dann zu vergöttern..... Jesus wollte das wir unsere Liebe zu ihm im Herzen tragen...aufrichtig ehrlich.... und es reicht auch vollkommen! ..und ich empfinde es auch so ... es ist so komisch ...Jesus hängt leidend am Kreuz... dieser Moment seines leides ist festgehalten und wir menschen hängen das überall auf ...und beten davor... oder Tragen es als Schmuck....mag sein wenn man das von einer Seite betrachtet es soll erinnern... was Jesus für und gemacht hat....gut... aber viel heftiger finde ich es von einer anderen Seite betrachtet... wo Jesus leidend da hängt....und wir beten diese stück stein schmuck was auch immer an.. es ist finde ich nicht richtig... ich hätte auch nicht gewollt...das jemand das bild irgendwo aufhängt , wo ich dabei bin zu sterben..und trauert mir nach... um eine Erinnerung beizubehalten ....wie ich arme gelitten habe... wie schlimm es war... so will ich nicht in Erinnerung der Menschen bleiben die mir wichtig sind... und Jesus will und wollte es sicher auch nicht .......ich finde es genauso.. (Tut mir leid das ich es jetzt so sage....ich selber glaube an Gott..aber auf eine andere Art und weiße als die Kirche....) wie diese Priester.. die ja so Gläubig sind... aber dann ihnen Kindesmisshandlung und all sowas unterstellt wird... und das schlimmste ist es doch das es die Wahrheit ist..., was jetzt zur zeit durch die Medien geht..ist schlimm... sowas nenne ich Heuchelei.....genauso finde ich es irgendwo mit dem Jesus am kreuz... die menschen meine die Bedeutung ist die ..um zu erinnern.. wie grausam Jesus für uns starb... aber in Wirklichkeit... wie sieht es denn aus.....wenn man solch ein Abbild überall hängt....also ich sage nur eins , wenn es den Teufel wirklich gibt.. dann dürfte ihm dieser Anblick gefallen.......und in der Kirche erst....


will hier keinen angreifen....kann sein das jemand das ganz anders sieht.....
aber ich kann es nicht anders sehn!! wollte nur sagen, was ich davon halte!!!

Gast19498

Ich denke, dass da womöglich der Wendepunkt liegt. Wie hier geschrieben wurde, ist die Symbolik von Jesus am Kreuz der katholischen Kirche zuzuorden, wo hingegen die evangelische Kirche wohl nur das Kreuz an sich verwendet. Vielleicht geht es ja nur mir so, aber je mehr ich über die Katholische Kirche nachdenke, desto schrecklicher empfinde ich sie.

Die ganzen Dinge mit dem Kindesmissbrauch, die es nicht erst seid
gestern gibt, sondern ettliche Jahre lang bewusst durchgeführt
worden sind, nur jetzt erst ans Tageslicht gebracht worden sind.

Gott, Jesus, der Glaube - als starre Richtung, ohne wenn und aber,
ohne offen für Alternativen zu sein - ich würde es beinahe schon als
blinde Glaubensbesessenheit bezeichnen, oder kommt es nur mir so vor,
dass die katholische Kirche neben sich nichts anderes akzeptiert?

Das Eintrichtern von den katholischen Sichtweisen als das Voll-
kommene und alles andere, was dem nicht übereinstimmt ist nicht
gut. Und für all das darf/soll man auch noch Kirchensteuer bezahlen.

Ich habe mal einen Spruch gehört und langsam beginne ich diesen Spruch zu verstehen: "Die katholische Kirche ist - noch vor Scientology - die größte und best organistierteste Sekte dieser Welt" Die ganze Zeit über stand ich zur Kirche allgemein ziemlich neutral. Zwar übereinstimmte ich nicht zu 100% mit deren Ansichten, aber einen atheistischen Standpunkt hatte ich auch nicht. Aber je mehr Gedanken ich mir über die katholische Kirche mache, desto Mehr Dinge fallen mir auf, die dem widersprechen, was die Katholische Kirche ständig predigt.

So schnell kann ein idealistisch gehaltenes Weltbild zusammenbrechen...
Ich werde wohl noch einige Zeit mehr mit darüber nachdenken verbringen.

Elmar

Nun denn - da musste ich nun schon schmunzeln *gg*
Als Jesus geboren wurde, war Israel ein "besetzter Teil Roms.
Rom regierte sehr absolutistisch, duldete keine politischen Gruppierungen.
Aber, wie in allen besetzten Ländern, gab es widerstand und Rebellion - ziemlich aussichtslose aber.
Nun war Jesus sehr unpolitisch - " gebt dem Kaiser was des Kaiser ist und Gott, was Gottes ist!"

Die Religionsführer in Rom und in Israel, waren aber auch einflussreiche Politiker!
Und weil Jesus dem widersprach, ja immer wieder betonte, " mein Reich ist nicht von dieser Welt", das Gott nichts mit Politik zu tun hat, wurde er wieder politisch, ein Gegner, der Religionspolitik.
Übertrieben - nein, das ist es nicht - es war Alltag, zu der Zeit - Kreuze waren in jeder größeren Siedlung.
Das Neue Testament unterscheidet sich vom "Alten" in mehrfacher Hinsicht - es zeigt eine deutliche Abkehr von jeder Gewalt!
Da Gott immer der Selbe war, müsste da auch früher so gewesen sein, warum ist dann das alte Testament voll von Brutalität?
Weil es damals so war wie zu Roms Zeiten ( und heute noch in fundamentalistischen islamischen Staaten), die Religionsführer waren auch Staatsmänner!
Sie sagten das, was auch heute gesagt wird, wir haben die Worte Gottes, der gab uns den Befehl, unsere Gegner zu schlachten, auszurotten und zu vergewaltigen!

Wer eine abkehr der Gewalt erreichen wollte, war damit auch politisch, auch wenn er dies gar nicht sein wollte!

Es wurde erst Recht zum Politikum, nach dem Kaiser Konstantin, die Christliche Religion zur Staatsreligion machte.
Nicht etwa, weil er die so gerne mochte, er erkannte, dass die ständigen religiösen Streitereien, immer wieder für innerstaatliche Kleinkriegen führte.
Nicht etwa , Christen gegen Götterglaubende - nein es kam zu kleinkriegen der Anhänger jeweiliger Götter, weil den einen Mals wichtiger war, anderen wieder Jupiter oder Diane!
Mit dem einführen einer Religion, zwangsweise, konnte dies begrenzt werden - außerdem - und das war das bösartige, scheinbar mit der Religion, den Staat kontrollieren!
Er machte aus dem Christentum genau dass, was Jesus vehement abgelehnt hat!
Genau - er gründete die Römisch - Katholische Kirche!
Bis das freilich endgültig umgesetzt war, verging noch einige Zeit - erst sein Nachfolger hat die Kirche endgültig zur Staatsreligion gemacht.
Die Kirchen sind immer noch "Ableger" des römischen Reiches.
Nur, die Kirche ist eben doch noch einiges Mehr - es sind hunderte Millionen Menschen, mit Bedürfnissen und sozialen Kontakten.
Es gibt sehr viele Organisationen, die heutzutage auch besonderes Leisten - oft genug zum Ärger der führenden Köpfe.
Kirche - man kann sie nicht einfach als "unnütz" abtun!
Die Hierarchie darüber, die ist längst überfällig, "demontiert" zu werden.
Und weil die das nicht freiwillig tun, wird sie immer mehr und mehr zerfallen.
Das Kraut aber - und Jesus, hat damit nichts anderes zu tun, als dass die missbraucht werden.
Oft genug gibt man den Missbrauchten die Schuld - in Saudi-Arabien oder auch im Iran, kann es schon vorkommen, dass eine vergewaltigte Frau, zum Tode verurteilt wird, weil sie die "Ehre" verletzt hat - ziemlich pervers, oder?
Genau das geschieht tagtäglich mit Jesus - nicht jene, die ihn missbrauchen, werden angeklagt - Jesus wird es.

Auch die Geschichte Jesus, darf niemand kritiklos lesen -das Herz und der Verstand müssen da mit dazu!
und dann - genau das tun, was er uns sagte, " wo 2 oder 3 in meinem Namen sind, bin ich mitten unter ihnen".
2 oder 3, die über ihn sprechen, bekommen Antworten darüber, was Wahrheit ist - 2 oder 3, nicht die Masse.

Max_Berlin

Hallo Elmar!

Ich würde die Kirche nicht als "Unnütz" abtun, sie ist eine politische Organisation die aus den Bedürfnissen einer gewissen Zeit entstanden ist.

Das Problem damit ist, man sollte es eben als das betrachtet was es ist, eine politische Organisation, und nicht als einen spirituellen Entwicklungsweg.
Als politische Organisation hat die Kirche viele hilfreiche Institutionen ins Leben gerufen, und hat auch andere positive Beiträge geleistet, dies sind auch politische Entscheidungen, die für die damalige Zeit fortschrittlich WAREN.

Mittlerweile sind sie nur Reliquien geworden, aus einer viel, viel schlimmeren Zeit. Und als solche würde ich sie erneuern ... ich verstehe, viele sind mit deren Herzen dabei, und eben wegen der Menschen sollte man das Thema eben mit Takt angegangen werden. Ansonsten ... hier in Berlin haben wir sehr wenig davon, und ich freue mich wirklich, hier zu wohnen

Luzifer_93

Eigentlich hsat du da schon recht.
Aber dieser Moment ist nunmal einer der Zentralsten Punkte des Christentums.
Und das Zeichen der Erlösung der Menschen durch seinen Tod.
Vielleicht ja deswegen...aber wiegesagt im Grunde denke ich das du recht hast