Alraune

Morgähn zusammen, grins-

Hat jemand einen Plan, wer, oder was Gott ist und ob Gott überhaupt der richtige Name ist?

Ich fass mal kurz zusammen.

Gott soll für einige der Erschaffer des Urknalls sein. Somit würde unser Universum Gottes Gedanken und Wunsch sein. Was aber noch nicht erklärt, wer Gott nu eigentlich ist.

Für andere ist Gott greifbar, eher personifiziert. Ich denke mit diesem Glaubensmuster kommt man auch besser klar, weil man etwas hat, an das man sich festhalten kann.

An Energie festhalten ist immer ein wenig schwierig, außerdem projezieren wir in einem personifizierten Gott eher das Wort gut. Da wir nur dieses wirklich von Lebewesen kennen. Ein Haus kann schön sein, aber gut??
Letztendlich finde ich aber auch bei dieser Interpretation noch keine Erklärung, was Gott eigentlich ist und was er will?

Ist Gott denn überhaupt die richtige Bezeichnung für etwas, was einfach nur Liebe sein soll?
Oder haben wir dieses Wort einfach nur übernommen?

Wer sich in der Lage fühlt (ich denke, es sind einige) Antworten auf diese Fragen zu geben, den möchte ich bitten hier ihre Erklärungen abzugeben.
Bin mal gespannt.

Ich übrigens habe keine feste Vorstellung von Gott, nur dass es da "etwas" gibt. Näher kann ich es nicht erklären, deswegen ja auch meine Fragen.

Einen super Sonntag wünscht
Zaunrübe

IchBin

hi Rübe auch dir einen Supersonnentag
tja dieses Thema wird uns noch ewig begleiten

kann es da auch einen falschen Namen geben?
Was zeichnet einen "richtigen" Namen aus?
Gott bedeutet zumindest nicht schon was anderes, somit können wir diese Buchstaben- (Laut-) kombination ganz gut dafür gebrauchen. Wir könnten auch Guran sagen, dafür gibt es auch noch keine Bedeutung, ist mir jedenfalls nicht bekannt.Nun ob Ur-Schöpfung oder Ur-Knall ist eigentlich egal, wir wollen eine Erklärung dafür, wie ALLES begann was ist, dafür sagen wir dann halt Gott. Allerdings kann wohl keiner erklären woher nun Gott widerum kam, wie er entstand.klar das ist die einfachste Variante, denn dann kann ich mit ihm kommunizieren, weil ich einen Gegenüber habe. Noch einfacher wird es mit der Konstruktion des Christus, der Gott und gleichzeitig Mensch ist, da ich mir von dieser Person sogar ein Bild machen kann, bei Gott als Person hab ich dieses Bild noch nicht, denn ich weiß nicht welche Dimensionen Gott einnimmt. Für mich persönlich ist Gott zwar wesenhaft aber nicht Person - da eine Person klare Grenzen hat, und Gott ist für mich nicht begrenzt.ganz genau das ist der Punkt, deshalb ist ein Haus auch keine Person - aber ein Haus hat eine Ausstrahlung, auch wenn diese von jedem anders wahrgenommen wird und diese Ausstrahlung könnte man wesenhaft nennen.tja übernommen woher?
Woher stammt überhaupt unsere Sprache? Unsere Gedanken, die wir uns machen?
Auf jeden Fall war erst eine Wahrnehmung und eine Erfahrung, die dann zu einer Bedeutung in uns führte, der wir einen Namen gaben.
Lgichbins

Alraune

Moin, IchBin,

die Rübe verzeih ich dir nochmal-smile-,

na ja, ewig hoffentlich nicht, irgendwann will ich auch mal sterben.

Du hast recht, woher haben wir all unsere Wörter, die wir gebrauchen übernommen, egal in welcher Sprache jetzt.

Es gab mal ein irrsinniges Experiment, wo "schlaue" Menschen die Ursprache herrausfinden wollte.
Also nahm man sich eine Hand voll Säuglinge, gab ihnen alles was sie brauchten...., nur kein einziges Wort. Wenn ich mich recht erinner ist keines dieser Baby's älter als zwei Jahre geworden.

Somit denk ich ja, dass wir diesen Ausdruck Gott nur übernommen haben. Es hätte auch ein Fahrrad werden können. Aber Du hast schon recht, es geht ja nicht um die Silben.

Die Ausstrahlung von einem Haus, kann nicht gut sein. Jeder empfindet anders bei dem Anblick auf das gleiche Haus. Es kann viele Gefühle in uns wecken, auch Wärme, aber es kann nicht gut sein, oder?

Ich fand Deinen Beitrag sehr gut, aber Du merkst ja selber, es bleiben unendlich viel Fragezeichen.

LG
Zaunrübe

IchBin

hi Rauner das ist heftig - das würde mich echt interessieren. Hats du da einen link?"Es gibt nix Gutes außer man tu es" von wem war das nochmal? Da ein Haus passiv ist kann es natürlich nix tun und somit nicht Gut sein sondern nur wirken auf Wesen, die Wahrnehmungssinne haben. Mir ging es damit auch um die Unterscheidung von persönlich und wesenhaft. Ob Gott gut ist ist eh keine Frage die ich mir stelle, denn ich gehe davon aus dass Gott ALLES ist, und somit gehört da auch die Dualität von Gut und Böse mit rein - und - diese Unterteilung ist eine menschengemachte und gehört somit in die Menschenwelt - aus der Perspektive eines geistigen Wesens kann diese Gut-Böse-Aufteilung u.U. ganz anders wahrgenommen werden, z.B. nur als Hemmung oder Förderung eines Ablaufes.
Aber ich hab schon gemerkt, dass genau dieses Gut-Böse Thema dich sehr stark bewegt.
LGichbins

Alraune

Lieber IchBin,

ne, einen Link kann ich Dir nicht geben, aber versuch mal unter Hostitalismus was zu finden. In diesem Bereich mußte ich 1 Jahr unter dem Oberbefriff Psychologie die Schulbank drücken und unser Lehrer hat uns damals diese Geschichte erzählt. Drum denk ich, dass da was dran ist.

Sicher bewegt es mich, hab ja täglich damit zu tun, nur um vorweg zu greifen, ich sehe in Gott nur das Gute. Oder besser in dem, was ich als "Etwas" bezeichne.

LG
Zauni.

Violett

Hallo ihr beiden,

also zu dem Experiment...das ist so nicht ganz richtig. Die Baby´s starben nicht, weil niemand mit ihnen sprach, sondern weil sie keine Liebe und Zuneigung erhielten:

Der Fransiskanermönch Salimbene, Chronist aus Parma, berichtete so von einem Experiment am Hofe Kaiser Friedrich II (1212 bis 1250), mit dem der Kaiser die "Ursprache" der Menschheit (vor dem Turmbau zu Babel) herausfinden wollte:

" Die Babys wurden in einem Turm eingeschlossen und den Ammen befohlen, ihnen die Brust zu geben, sie zu baden, aber in keiner Weise mit ihnen schön zu tun und vor allem nicht mit ihnen zu sprechen. Er wollte nämlich erforschen, ob sie die hebräische Sprache sprächen, als die älteste, oder die griechische, lateinische oder arabische, oder aber die Sprache ihrer Mütter, die sie geboren hatten. Aber er mühte sich vergebens, da die Kinder alle hinsiechten und starben. Sie vermochten nicht zu leben, ohne das Händeklatschen und das fröhliche Gesichterschneiden und die Kosewörter derer, die sie pflegten."

(Quelle: S.Fischer- Fabian: Die deutschen Cäsaren. Locarno 1977, S.121 f)

IchBin

danke Violett für den Hinweis - ist ja schon ewig her - war wohl auch keine streng wissenschaftliche Untersuchung LGichbins

Gast2145

Hi Alraune
ich tip mal mitten rein,
so fällts mir leichter

Alles Liebe
in Hingabe an DAS was nicht zu erklären ist

LOVE Ramesh