masterblaster

Ich möchte gerne eure Meinung wissen zu folgendem Gedankengang.
In der Bibel wird Jesus immer als Sohn David's bezeichnet. Aber wie kann er das sein, wo er doch scheinbar vom heiligen Geist "gezeugt" wurde. Die Ahnenkette müsste zwangsläufig spätestens an dieser Stelle abbrechen.
Ebenso verhält es sich mit seiner Geburt in Bethlehem. Laut Bibel musste Josef nach Jerusalem wegen einer Volkszählung. Aber solch eine Zählung war nur vorgesehen für Grundbesitzer. Und da wir wissen, dass Josef nur ein armer Zimmermann war, war diese Einschreibung für ihn keineswegs Pflicht.
Ich bin der Meinung dass die Geburt Jesus in Bethlehem ein Märchen ist.Er musste einfach in Bethlehem geboren werden, weil Bethlehem die Stadt David's ist.
Und hätte Josef wirklich seiner hochschwangeren Frau diese sehr lange und gefährliche Reise zugemutet?Er müsste doch ein rücksichtsloser Rüpel gewesen sein.
Ausserdem konnte Maria keinen Jungen zur Welt bringen ohne männlichen Samen, denn wenn sie "einfach so" schwanger geworden wäre, hätte ihr eigenes weibliches Ei sich befruchtet und es hätte zwangsläufig ein Mädchen werden müssen.
Denkt doch mal darüber nach, und schreibt mir eure Meinung.

LG
Claude

Lebe, liebe und sei frei

little Light

Hallo,

Wegen der Vorfahren Jesu guckst Du am besten hier bei Wikipedia
Ich denke, Jesus wurde von Josef als Sohn anerkannt und quasi "adoptiert".
Da ich selbst auch nicht an die Jungfrauengeburt glaube kann ich da auch nichts anderes zu sagen, als dass die Vorfahren Josefs dann wohl auch die von Jesu waren, ganz gleich ob adoptiert oder nicht
Die Bibel wurde halt von Menschen geschrieben, was erwartest Du? Dass sie perfekt ist?
Ich persönlich denke, es kommt auf die Aussage der Bibel an, aufs Wesentliche und nicht auf die "Kleinigkeiten", die finde ich persönlich eher unwichtig.
Für Zweifler wird es immer Gründe geben nicht zu glauben und wer kann heute schon konkret nachvollziehen, was vor 2000 Jahren gewesen ist? Es ist ja teilweise schon schwer nachzuvollziehen, was gestern oder vor einem Jahr gewesen ist und alles ist immer SO subjektiv, wenn es von uns Menschen erzählt und/oder aufgeschrieben wird

alles Liebe

Light

Hludana

@ masterblaster

sorry, ich bin nun etwas verwirrt. Ich habe gerade in einem anderen Thread einen Beitrag von dir gelesen, in dem du schreibst, dass du ein gläubiger Katholik bist. Zudem hast du geschrieben, dass du der Meinung bist, dass es keinen Antichrist gibt.

Wie kommt man als gläubiger Katholik dazu die Geburt Jesus durch die JUNGFRAU Maria in Frage zu stellen.

Ohne Antichristen gäbe es auch keinen Christen, da wird doch alleine schon durch das Wort Anti-Christen deutlich. Warum immer nur eine Seite der Medaille sehen

Du wolltest eine Meinung zu deiner obigen Theorie, die möchte ich auch noch gerne loswerden.
Es ist ein Märchen und vieles was in der B.... steht, ist ein Märchen. Das Matthäusevangelium veweisst darauf, dass Jesus ein direkter Nachkomme Salomons aus dem Hause Davids sei. Im Markusevangelium ist er ein armer Zimmermann.
Noch ein Grund für das Märchenbuch, den 4 Evangelien zufolge wurde Jesus, durch den Hohen Rat (Sanhedrin) verurteilt, doch war das in der Nacht zum Passahfest und da durfte der Hohe Rat gar nicht zusammenkommen......

Jeder soll an das glauben, womit er sich am besten identifizieren kann, doch auf 2 Hochzeiten tanzen, ist für mich ähnlich eines Gummiball´s, ich hüpf mal hier oder ich hüpf mal dort.

Ich bin katholisch getaufte, habe die Erstkommunion mit körperlichem Tadel durch Nonnen überstanden und durch diese widersprüchlichen Aussagen und Handlungen, nach dem Motto "von göttlicher Liebe reden und gleichzeitig mit Gewalt strafen" mich abgewandt und angefangen zu hinterfragen. Es gibt keine spannendere Gesichte der Verleumdung und alles so darstellen, dass man wieder ein sauberes Bild bekommt, wie die Römisch-Katholische Kirche es,seit Menschengedenken tut. (entspricht meiner Meinung)

Ich hoffe du kannst meine leichte Verwirrung auflösen.

lg
Hludana

maria45

Lieber Claude,
ich finde es schön, daß du so zum Nachdenken kommst. Irgendwann wird es dir klar werden, daß die gesamte Bibel keinen Anspruch auf buchstäbliche Wahrheit erhebt, sondern auf spirituelle Wahrheit. Jedes einzelne Detail darinnen ist eine spirituelle Mitteilung. Diese buchstäbliche Ebene der Interpretation ist etwas, was Jesus schon aufs schärfste an den Schriftgelehrten und Pharisäern kritisierte.

Die Buchstabengläubigkeit wird mehrfach im neuen Testament auf die Spitze getrieben kritisiert. So z.b. stellt Jesus den Schriftgelehrten die Frage, warum David den Christus seinen Herrn nennt obwohl es bereits im alten Testament heißt, daß der Christus Davids Sohn ist? (Luk.20, 41ff)

Das ist rein buchstäblich gesehen unauflösbar. Diese Ebene der Interpretation MUSS scheitern. Das ist wie ein Koan, und Jesus ein perfekter Zenmeister. Rein intellektuell ist das nicht faßbar. Und doch ist es vollkommen wahr in der geistigen Welt, eine spirituelle Realität.

Und wie schön, daß diese Mitteilungen gegeben werden. Sie bewahren jeden, der ernsthaft die Bibel liest, vor der Sünde, das Wort Gottes buchstäblich zu nehmen und dadurch in Eindeutigkeit festzunageln. Letztlich ist das Wörtlichnehmen des Wortes Gottes dieselbe Sünde wie das Festnageln Jesu an das Kreuz der Materie. Und für die Menschen, die das tun, dieses buchstäblich nehmen der Schrift, betet Jesus: "Vater, vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun."

Du stellst exakt dieselben Fragen des Unverständnisses, wie sie schon vor 2000 Jahren gestellt wurden.

In Liebe und Wahrheit, Eva-Maria