Zhantee

Mach ich und schick dir ne PN.

Das ist deine persönliche, subjektive Einschätzung:

zusammenführend = gut
spaltend = böse

Damit spaltest du aber selbst, indem du gut und böse trennst, und tust somit selbst etwas "böses" (nach deiner Definition).

Ich sehe Spalten als notwendigen Gegenpol zum Zusammenführen.

Nicht, wenn ich einen berechtigten Grund dafür habe.


Ich denke, es hat einen Grund, warum man jemanden verletzt, auch wenn es unbewusst ist. Insofern gibt es kein "aus Versehen", sondern nur "bewusst" oder "unbewusst".

Das sehe ich auch so.

Stimmt.

Meiner Meinung nach liegt das Problem in unserer Subjektivität. Unsere Beurteilung von Gut und Böse ist immer subjektiv.

Ich versuche, ein gewisses Maß an Objektivität zu erreichen, indem ich die Auswirkungen einer Handlung auf das Große Ganze betrachte. Aber selbst diese Auswirkungen kann ich nur aus meiner subjektiven Sicht wahrnehmen und beurteilen.

Deshalb stimme ich dir zu: "Ja, es gibt Gut und Böse, aber es ist relativ" und ergänze: "Es ist für uns nur subjektiv wahrnehmbar".

melpomene

Hallo, lieber Zanthee,

Das hast Du nun wirklich gut verbal zum Ausdruck gebracht. Viele missverstehen in diesem Punkt das Esoterische vollkommen.

Schon vor vielen Jahren musste ich mich auch unter angehenden AutorInnen mit diesen und ähnlichen Begriffen herumschlagen. Damals ist dieses kleine Gedicht entstanden:

melpomene

Zhantee

Schön. Sind die von dir?

Shuichi

Zitat:

Zitat von Zhantee Das ist deine persönliche, subjektive Einschätzung: zusammenführend = gut spaltend = böse

Mhhh ... subjektiv ... sagen wir lieber relativ Einschätzung.

Es ist eine zielorientierte Einschätzung. Das Ziel ist Harmonie+Verbundenheit mit dem Ganzen/Gott/... . Wer dieses Ziel ebenso hat, für den ist es eine relative Einschätzung. Sie ist relativ, weil zielorientiert und damit abhängig vom Ziel. Innerhalb dieses Rahmens ist sie objektiv richtig.

Hat jemand ein anderes Ziel, dann ist sie für denjenigen falsch.

Zitat:

Zitat von Zhantee Damit spaltest du aber selbst, indem du gut und böse trennst, und tust somit selbst etwas "böses" (nach deiner Definition).

Nein! Was ich tue ist einfach nur beobachten und beschreiben. Und zwar immer im Hintergrund des Ziels. Die Beschreibung ist also relativ wahr.

Ich habe Gut und Böse also nicht getrennt, sondern nur beschrieben, dass sie getrennt/dual sind. Dann habe ich weiterhin beschrieben, dass

Zitat:

Das heißt Böse ist abhängig (und damit relativ) von der Intention, der Wirkung und dem Verhalten der Beteiligten und kann sich wandeln!!! Aber nur weil es relativ ist, heißt es nicht, dass es das Böse nicht gibt!!!

das Böse eben relativ ist und daher auch wandelbar.

Die Spaltung ist also nicht absolut und schon gar nicht unveränderbar.

Ich hab also in keinem Fall getrennt, sondern nur beschrieben, was ist. (Im entsprechend zielorientierten Kontext). Die Beschreibung als ganzes hat einen verbindenden Charakter.

Zitat:

Zitat von Zhantee Ich sehe Spalten als notwendigen Gegenpol zum Zusammenführen.

Spaltung (im Sinne von "Dualität schaffen"!!!) ist, wie man auch an den Beispielen des "Dualitäten Polaritäten"-Threads sehen kann nichts natürliches.

Deswegen wäre es andersrum relativ richtig:

Zusammenführen ist der notwendige Gegenpol der Spaltung. Aber Spaltung ist nicht notwendig - der Zustand der Spaltung kann aufgehoben werden. Wir müssen nicht in der Dualität leben.

Zitat:

Zitat von Zhantee Nicht, wenn ich einen berechtigten Grund dafür habe.

Was wäre denn ein berechtigter Grund jemanden absichtlich zu verletzen?

Zitat:

Zitat von Zhantee Ich denke, es hat einen Grund, warum man jemanden verletzt, auch wenn es unbewusst ist. Insofern gibt es kein "aus Versehen", sondern nur "bewusst" oder "unbewusst".

Klar ist aber für die gut-böse Diskussion nicht so wichtig. Deswegen habe ich eben mit Absicht und ohne Absicht ("aus Versehen") verwendet. Dass es bei ohne Absicht unbewusste Gründe, Ursachen usw. gibt spielt in dem Zusammenhang eine untergeordnete Rolle.

Es geht dabei um die Intention, mit der man etwas tut. Selbst wenn diese Intention unbewusst ist, so ist sie doch da.

Beispiel Streit: Bin ich unbewusst und verletze mit entsprechenden Worten, wie ich im Nachhinein vielleicht sage, "aus Versehen" den anderen, dann ist das eine spaltende und damit "böse" Handlung, die entweder sofort neutralisiert wird, weil der andere bewusst genug ist und sofort verzeiht, oder eben bestehen bleibt.

So steht das ja auch im anderen Text, wobei ich grade sehe, dass ein Zwischenschritt fehlt, den ich hier grad erwähnt habe. (Also ab damit auch noch drüben posten)

Zitat:

Zitat von Zhantee Das sehe ich auch so. Stimmt. Meiner Meinung nach liegt das Problem in unserer Subjektivität. Unsere Beurteilung von Gut und Böse ist immer subjektiv. Ich versuche, ein gewisses Maß an Objektivität zu erreichen, indem ich die Auswirkungen einer Handlung auf das Große Ganze betrachte. Aber selbst diese Auswirkungen kann ich nur aus meiner subjektiven Sicht wahrnehmen und beurteilen. Deshalb stimme ich dir zu: "Ja, es gibt Gut und Böse, aber es ist relativ" und ergänze: "Es ist für uns nur subjektiv wahrnehmbar".

Die Bewertung (ich sage inzwischen lieber Bewertung, weil in Beurteilung Urteil drin steckt - wieder so ein missverständliches Wort) von gut und böse ist nicht subjektiv. Bzw., sie ist es schon, aber ich würde den Fokus nicht darauf richten, weil sie innerhalb des zielorientierten Rahmens sinnvoll ist. Es gibt relativ klare Richtlinien, die sich anhand der Wirkung zeigen. Deswegen kann man das schon relativ (!) objektiv bewerten.

Allerdings ist Böse eben relativ und kann sich eben auch ändern. Was also im einen Moment böse ist, wie die verbale Verletzung beim Streitbeispiel, kann im nächsten Moment zu guten transformiert werden, wenn Verzeihen da ist und Einsicht folgt.

Ich würde hier einfach nicht subjektiv sagen/verwenden, weil das in die "falsche" Richtung zeigt, auch wenn es stimmt.

Alles, was wir bewerten ist subjektiv, daher ist die Aussage "Die Bewertung von Gut und Böse ist subjektiv" zu allgemein. Zielführender ist eben "...relativ...".

Grüße Shuichi

Zhantee

Für mich ist das eindeutig subjektiv. Aus deiner Sicht ist es objektiv richtig, weil du ein bestimmtes Ziel hast. Das ist deine subjektive Vorstellung von Objektivität.

Aus deiner subjektiven Sicht.

Das hört sich auch wieder so an, als wenn unnatürlich = schlecht wäre. Für mich ist das Unnatürliche der Gegenpol des Natürlichen.

Zum Leben benötigen wir ein gewisses Maß an Gleichgewicht. In der Einheit lösen wir uns auf.

Notwehr z.B.

Shuichi

Ich hebe einfach nochmal hervor, was mir im vorherigen Beitrag wichtig war:

Alles, was wir bewerten ist subjektiv, daher ist die Aussage "Die Bewertung von Gut und Böse ist subjektiv" zu allgemein. Zielführender ist eben "...relativ...".

Deswegen: Ja, na und? Was hab ich von solchen Allgemeinplätzen, dass Bewertung immer subjektiv ist?

Da bin ich zu sehr Huna-Philosoph: "Wirksamkeit ist das Maß der Wahrheit" - deswegen verwende ich lieber das Wort relativ und habe meinen Beitrag in einen Kontext gestellt. Der Kontext ist wichtig.

Wenn du das ganze aus einem anderen Kontext heraus betrachtest kommst du zu anderen Schlüssen. Und wenn du das ganze Kontextfrei betrachtest, dann ist es mir eh zu unpraktisch - Philosophie muss auch praktisch sein.

Zitat:

Zitat von Zhantee Für mich ist das eindeutig subjektiv. Aus deiner Sicht ist es objektiv richtig, weil du ein bestimmtes Ziel hast. Das ist deine subjektive Vorstellung von Objektivität.

Deswegen steht da ja auch: "Innerhalb des Rahmens."

Zitat:

Zitat von Zhantee Aus deiner subjektiven Sicht.

Wie ist es denn aus deiner Sicht? Es ist ja schön, wenn wir hier rumphilosophieren - aber wie gesagt, wenn nichts praktisches und konkretes dabei rumkommt, sondern nur abstrakt philosophiert wird (und in die Richtung lenkst du es gerade), dann ist das auch irgendwie schade.

Zitat:

Zitat von Zhantee Das hört sich auch wieder so an, als wenn unnatürlich = schlecht wäre. Für mich ist das Unnatürliche der Gegenpol des Natürlichen. ... Zum Leben benötigen wir ein gewisses Maß an Gleichgewicht. In der Einheit lösen wir uns auf.

Hört sich für dich nur so an. Unnatürlich bedeutet hier nur, dass es durch uns Menschen gemacht ist. Nicht alles, was wir Menschen machen ist deswegen schlecht. Ne Toilette macht extrem Sinn. Nur Spaltung/Dualität ist eben durch uns Menschen gemacht und nicht notwendig, aber schädlich und leidschaffend.

...
Ich rede, wenn ich sage "Die Dualität ist nicht notwendig" nicht vom auflösen in der Einheit. Das steht auch im anderen Thread drin.

Wie gesagt ich philosophiere hier sehr zielorientiert - mir geht es nicht um irgendeine abstrakte Wahrheit oder nicht-Wahrheit sondern eben ganz konkret um das Ziel der Aufhebung der durch uns Menschen verursachten Dualität, die extrem viel Leid erschaffen hat und noch erschafft. Es geht nämlich sehr gut ohne die Dualität - da löst sich nichts in der Einheit auf.

Tatsächlich sehe ich die nächste Bewusstseinsstufe darin, dass der Mensch aus seinem dualen Denken und Handeln rauskommt und sich somit die Welt der Dualität auflöst. - Nicht jedoch die Welt der Polaritäten.

Problematisch ist, dass jemand der noch sehr im dualen Denken gefangen ist das nicht sehen kann, weil Dualität "normal" ist.

Durch auflösen der Dualität entsteht auch kein Ungleichgewicht. Du nimmst nicht einfach ein Gewicht von der Waage, sondern du legst die Waage weg - oder wenn du die Waage behalten willst in diesem Gleichnis, dann nimmst du beide Gewichte weg und lässt nur die Waage stehen.

Bei Notwehr tust du es aber nicht, weil du die Absicht/Intention hast den anderen zu verletzen, sondern, weil du die Absicht/Intention hast dich zu schützen. Inwieiweit Notwehr aus spirituelles Sicht sinnvoll ist, ist ein anderes Thema (hab ich vor kurzem in diesem Thread angeschnitten). Aber wie gesagt die Absicht/Intention ist wichtig. Steht auch im Polarität-Dualität Thread.

Grüße Shuichi

Zhantee

Konkret: Alles, was für mein Leben, meine Gesundheit und meine Interessen schädlich ist, betrachte ich als böse. Alles, was für mein Leben, meine Gesundheit und meine Interessen förderlich ist, betrachte ich als gut. Das ist nicht ganz so egoistisch wie es sich anhört, weil sich das, was ich anderen antue, nach dem Gesetz von Ursache und Wirkung auch auf mich selbst auswirkt.

Praktisches Beispiel: Gerade habe ich bemerkt, dass unsere Kaninchen im Stall unruhig wurden und sich mal wieder austoben wollten, also habe ich sie auf die Wiese gesetzt. Das war gut für meine Kaninchen und für mich. Hätte ich es nicht getan, wäre es schlecht und somit böse.

Das ist aber nur mein subjektiver Maßstab für gut und böse. Jemand, der seine Kaninchen lieber schlachtet und auffrisst, wird sich deswegen nicht als böse betrachten. Aus meiner Sicht ist er böse. Deswegen würde ich aber nicht behaupten, dass er absolut böse sei. Objektiv betrachtet ist er nur ein Raubtier, das seine Beute frisst. Der Wolf ist nicht böse, wenn er ein Lamm reißt - auch wenn das Lamm es so empfinden mag.

Objektiv gibt es nur verschiedene Möglichkeiten, Bewertungen sind immer subjektiv.

Ein praktisches Beispiel?