Shuichi

Diese beiden Begriffe werden selten wirklich gut voneinander abgegrenzt, dabei beschreiben sie zwei völlig unterschiedliche Sachverhalte und sind eigentlich essentiell für eine sinnvolle Lebensphilosophia. Insbesonder auch deshalb, weil viele sie hier im Forum ja ständig benutzen.

Ich gebe mal jeweils die Definition, die ich für sinnvoll erachte, da sie sehr klar und eindeutig ist und dan gebe ich Beispiele und erkläre den Sinn dieser Definition und die Bedeutung für die Entwicklung des Einzelnen und der Menschen.

Polarität: Zweiheit, verbunden:

Beispiele:

• Mann - Frau
• Yin - Yang (gehören ebenso, wie Mann Frau zusammen)
• Oben - Unten (Verbunden durch die Mitte)
• Schwarz - Weiß (als Farben stufenlos verbunden durch alle Grautöne dazwischen)
• groß - klein (Verbunden durch mittel)

Dualität: Zweiheit, gespalten:

Beispiele:

• größer - kleiner (im Ggs. zu groß klein ist hier nur entweder oder möglich, mittlerer gibt es nicht)
• linksextrem - rechtsextrem (die politische Mitte ist in diesem Fall nicht verbindend, sondern bilder jeweils mit den beiden auch wieder ein abgestuftes Dualitätenpaar)
• gut - böse bzw. zusammenführend - spaltend (wird gleich erklärt)

Während mir bei Polarität viele natürliche einfallen, fallen mir bei Dualität vor allem Dinge ein die mit dem Menschen zusammenhängen oder dem was er tut (z.B. in größer und kleiner bewerten). Die gut - böse Dualität ist dabei eine ganz wichtige.

Wer nicht an der Existenz von gut und böse zweifelt kann den nächten Teil überspringen bis es wieder grün wird im Text.

Weil unter Esoterker immer gesagt wird, dass es das eine und das andere gar nicht gibt: Hier kurz erklärt, was diese Begriffe meinen und warum es sie doch gibt: Ich hab ja schon geschrieben: "...bzw. zusammenführend - spaltend". Das ist der Maßstab, ob etwas gut oder böse ist. Wichtig ist dabei die Intention, die man hat.

Wenn ich jemand absichtlich verletze (physisch, verbal, oder wie auch immer), indem ich ihm etwas unschönes an den Kopf werfe, dann ist das eine spaltende und damit böse Handlung.
Wenn ich jemand aus Versehen verletze und derjenige erkennt und verzeiht das, dan ist das von mir keine böse Handlung und von demjenigen eine gute Handlung.
Wenn ich jemanden aus Versehen verletze und derjenige verzeiht das nicht, dann hat derjenige aus meiner Handlung eine böse Handlung gemacht, da sie nun spaltend wirkt. (Hier liegt die Verantwortung auf beiden Seiten - selbst wenn das Verzeihen nie kommt, kann ich aber meinen Anteil auflösen (durch verzeihen des "nicht-verzeihens" und durch bemühen um Klärung (bis die Intuition weiß, dass alles notwendige getan wurde))

Das heißt Böse ist abhängig (und damit relativ) von der Intention, der Wirkung und dem Verhalten der Beteiligten und kann sich wandeln!!! Aber nur weil es relativ ist, heißt es nicht, dass es das Böse nicht gibt!!!

Wer das anders sieht, der soll einfach einen Thread aufmachen, aber bitte nicht in diesem Thread, da ist es OT - deswegen werde ich es auch größtenteils ignorieren. Also macht einen anderen Thread auf und gebt Bescheid.

------------------
Weiter gehts: Gut und böse sind nicht vereinbar, weil entweder der eine Zustand vorherrscht oder der andere. Es gibt da eine ganz scharfe Trennlinie.

So zur Ausgangsintention dieses Threads: Warum sind diese Begriffe und ihre genaue Bedeutung wichtig?

1. Die Erkenntnis, dass Polaritäten nicht spaltend sind ist wichtig, weil sie damit natürliche Erfahrungsrahmen bilden - sie müssen also nicht überwunden werden und rufen keine Spaltung hervor, außer man erklärt und verwendet sie so. Es würde also völlig reichen, wenn die Menschen aus der Dualität herauskommen - wir müssen nicht körperlose Wesen werden.
2. Das gibt eine relative klare persönliche Richtlinie für das Erkennen von Wirkmechanismen in der Welt. Wir sehen dann was wie wirkt und was welchen Ursprung hat und können uns dementsprechend ausrichten. Die Kenntnis dieser Begriffe und ihrer Bedeutung ist damit
3. Bewusstseinsschaffend.
4. Es macht klar, dass Dualitäten etwas durch uns Menschen erzeugtes sind. Gut und böse ist eine dieser Dualitäten, die wir erzeugen. Woher die Möglichkeiten für diese Dualitäten kommen (Satan, Gott oder wie auch immer) ist dann schlussendlich egal, weil wir diese Dualitäten erzeugen und nur wir sie lösen können/sollen.

Soweit erstmal - ich ergänz das vielleicht noch. Vielleicht mag der eine oder andere auch gerne noch ein paar Paare einordnen oder unklare Paare zur Diskussion stellen usw.

Beispiel: Feuer - Wasser (sieht auf den ersten Blick wie Dualitätenpaar aus)
Aber: C2H5OH (Brennstoff) + 3x O2 (Sauerstoff) →(brennnt: Feuer)→ 2x CO2 + 3x H2O (Wasser) Na wenn das nicht ne Verbindung ist Außerdem sind Feuer und Wasser im Organismus immer zusammen und ermöglichen erst das Wachstum. Ach da fällt mir noch Plasma ein - bei der Verbrennung von Holz ist in der Flamme plasmaartig Wasser anthalten.

Grüße Shuichi

PolaritätDualität

Zhantee

Ich sehe den Unterschied zwischen Dualität und Polarität darin, dass es bei der Dualität nur zwei Zustände (an/aus, entweder/oder) gibt, während bei der Polarität verschiedene Zwischenstufen möglich sind (z.B. alle Temperaturen zwischen "heiß" und "kalt").

Das ist aber nur meine intuitive Definition. Kann sein, dass es ursprünglich anders gemeint ist. Dann sollte ich diese Begriffe vielleicht nicht mehr verwenden...

Begriffsdefinitionen sind ohnehin so eine Sache. Viele Meinungsverschiedenheiten sind lediglich auf unterschiedliche Ansichten über den verwendeten Begriff zurückzuführen (z.B. Karma).

Seelentraum

Hallo Shuichi , das ist aber lieb von Dir . Ich danke für die umfagreiche aufklärung !LG Seelentraum

UnbrokenFlower

Im Prinzip erklären sich die Begriffe ja selbst.
Dualität = dualis, Duo = Zwei; Zweitheit.
Es gibt hierbei also ganz klar »Plus« und »Minus« - Zwei feste, sich gegensätzliche Extreme. Das eine schließt das andere entweder aus, oder beide sind nicht zu verbinden; sind konträr; stehen sich gegenüber.
Beispiele hierfür sind, objektiv beobachtbare, ultimative Phänomene, wie: Aus / An ... »und / oder«.

Polarität = polus, poly = Viele; mehrere.
Es handelt sich also mehrere von einander unterschiedliche, sich jedoch nicht zwangsläufig ausschließende, Faktoren / Dinge / Sachverhalte.
Beispiele für Polarität sind Mannigfaltigkeit; subjektive Empfindungen (wozu ich »Gut / Böse« entschieden dazu zähle), Werturteile (eben weil sie relativ zu betrachten, und keinesfalls endgültig sind); Multidimensionale, Vielschichtige Phänomene. »sowohl als auch«.

Während also durch die Dualität Dinge sehr endgültig differenziert werden, bzw. sind, ist die Polarität eher einem Malkasten gleich - es gibt vieles Verschiedenes; Rot, Grün, Blau, Gelb, Lila, Orange, Braun, etc. Dualität wäre, wenn es absolut nur Schwarz und Weiß gäbe. Die Dualität beinhaltet nur Zwei Ebenen, während die Polarität aus unzählig vielen verschiedenen, »individuellen« Ebenen besteht.


Liebe Grüße

Shuichi

Hast es gut getroffen.^^

@Unbroken Flower

Joa Polaritäten werden ja auch oft schnell zu Trinitäten wegen dem verbindenen Teil (groß-klein mittel).

Grüße Shuichi

Shuichi

Wichtige Ergänzung/Korrektur, weil in dem Abschnitt etwas fehlt:

Beispiel Streit: Bin ich unbewusst und verletze mit entsprechenden Worten, wie ich im Nachhinein vielleicht sage, "aus Versehen" den anderen, dann ist das eine spaltende und damit "böse" Handlung, die entweder sofort neutralisiert wird, weil der andere bewusst genug ist und sofort verzeiht, oder eben bestehen bleibt.

Diskussion dazu läuft HIER

Die Handlung wurde also nicht "böse gemacht" sondern nur als solche offenbart. Das ist etwas missverständlich formuliert. Naja wenigstens steht danach, dass die Verantwortung auf beiden Seiten liegt, sonst wäre der Teil wirklich missverständlich.


Grüße Shuichi

Zhantee

Lieber Shuchi,

jetzt komme ich so langsam dahinter, was mir an deinen Ausführungen von Anfang an intuitiv nicht gefallen hat.

Woher hast du eigentlich deine Definition von Dualität/Polarität? Der Begriff "Polarität" geht zurück auf die Hermetischen Prinzipien, in denen es heißt: "Alles ist zwiefach (=dual), alles hat zwei Pole (=polar)". Der Begriff "Polarität" wird nicht von "poly = viele" abgeleitet, wie Unbroken Flower geschrieben hat, sondern von "polar = gegensätzlich".

Ursprünglich wurde also nicht zwischen dual und polar unterschieden. Wichtiger als solche Wortklaubereien ist es, die dahinter liegenden Prinzipien zu verstehen.

Du unterscheidest zwischen Polarität (natürliche Vielfalt) und Dualität (künstlich, von Menschen gemacht). Dabei übersiehst du aber, dass "natürlich" - "künstlich" zwei entgegengesetzte Pole sind, hinter denen eine Einheit steht. Denn von der einen Seite aus betrachtet ist alles natürlich, da der Mensch nicht wirklich etwas Neues erschaffen, sondern lediglich die natürlichen Dinge im Rahmen der natürlichen Möglichkeiten verändern kann. Von der anderen Seite aus betrachtet ist alles künstlich, weil alles irgendwie, irgendwo, irgendwann einmal "erschaffen" wurde.

Wenn du also in "natürlich" und "künstlich" unterteilst, tust du genau das, was du selbst als "böse" bezeichnest.

Shuichi

Zitat:

Zitat von Zhantee Lieber Shuchi, jetzt komme ich so langsam dahinter, was mir an deinen Ausführungen von Anfang an intuitiv nicht gefallen hat. Woher hast du eigentlich deine Definition von Dualität/Polarität? Der Begriff "Polarität" geht zurück auf die Hermetischen Prinzipien, in denen es heißt: "Alles ist zwiefach (=dual), alles hat zwei Pole (=polar)". Der Begriff "Polarität" wird nicht von "poly = viele" abgeleitet, wie Unbroken Flower geschrieben hat, sondern von "polar = gegensätzlich". Ursprünglich wurde also nicht zwischen dual und polar unterschieden. Wichtiger als solche Wortklaubereien ist es, die dahinter liegenden Prinzipien zu verstehen. Du unterscheidest zwischen Polarität (natürliche Vielfalt) und Dualität (künstlich, von Menschen gemacht). Dabei übersiehst du aber, dass "natürlich" - "künstlich" zwei entgegengesetzte Pole sind, hinter denen eine Einheit steht. Denn von der einen Seite aus betrachtet ist alles natürlich, da der Mensch nicht wirklich etwas Neues erschaffen, sondern lediglich die natürlichen Dinge im Rahmen der natürlichen Möglichkeiten verändern kann. Von der anderen Seite aus betrachtet ist alles künstlich, weil alles irgendwie, irgendwo, irgendwann einmal "erschaffen" wurde. Wenn du also in "natürlich" und "künstlich" unterteilst, tust du genau das, was du selbst als "böse" bezeichnest.

Wie auch im anderen Thread biegst du, wenn du meine Worte/Hinweise liest einfach "falsch" ab und kommst irgendwo an, aber nicht da wohin ich hinweisen will. Was soll ich dir jetzt dazu sagen - ja aus deiner Sicht stimmt es? Stimmt es ja auch aber hat nichts mit dem zu tun, was ich sagen will.

Mir fehlt die Lust das jetzt zu korrigieren. Ich denke es wäre auch sehr aufwendig das zu versuchen - es soll wohl einfach nicht Teil deiner Welt sein.

Falls es dich doch interessiert, die Eingangsdefinition, nicht die mit dem Poly, habe ich von Armin Risi, er beschreibt diese Definition sehr schön in seinem Buch "Der radikale Mittelweg" - da kannst du nachlesen (das Buch ist als ganzes eh sehr empfehlenswert) und ich denke danach kannst du zumindest meinen Hinweisen folgen (selbst wenn du ihn dann immernoch nicht zustimmst).

Grüße Shuichi