Shuichi

Anlässlich der bisherigen Diksussionen zum Thema Wissenschaft vs. Esoterik wollen wir (also ich) hier mal ein paar Kompetenzbereich eingrenzen:
Beispiel Gehirn *lach*:

Wenn in Experimenten herausgefunden wird, dass es Zusammenhänge zwischen Gedanken und elektrischen Impulsen im Gehirn gibt, dann kann man sagen: Es gibt Zusammenhänge zwischen elektrischen Impulsen und Gedanken. Man kann nicht sagen (und es als wahr darstellen), dass das Gehirn Ursache von Gedanken ist. Dazu müsste man einen Gedanken beobachten können. Wie ein Bild, was durch die Luft schwebt und dann in irgendeinem Loch verschwindet. Es kann also als wahr angesehen werden, dass es Zusammenhänge gibt (vorrausgesetzt, man glaubt, dass dieses Experiment so wie beschrieben stattgefunden hat). Schlussfolgerungen daraus zu ziehen ist eben nur das: eine Schlussfolgerung. Und ebenso ist es in weiteren Bereich und natürlich auch in der Esoterik:

Wenn hier zum Beispiel einer ein persönliches Erlebnis hat und dadurch irgendetwas erkannt hat und daraus Schlüsse zieht, dann ist das vll. für denjenigen wahr, aber es ist nicht objektiv wahr (wie etwa ein Stuhl, den alle, die anwesend sind wahrnehmen können).

Wir reden hier natürlich von der dinglichen Wahrheit, nicht von Der einen Wahrheit (denn die ist nur erfahrbar, aber nicht beschreibbar - was nicht heißt, dass ich nicht Worte benutzen kann um darauf hinzuweisen, aber die sind dann nicht diese Wahrheit, sondern nur Hinweise).

Dingliche Wahrheit heißt auch nicht, dass es sich um materielles handelt, dass es also außerhalb von sog. spirituellen Wahrheit steht, sondern es bedeutet, dass es eine Form hat/ist und sei es nur eine Gedankenform.

Was jetzt noch in diesem Thread gewünscht ist ist Kritik (natürlich - es ist schon später und ich bin erkältet (da laufen die Gedanken nicht so gut)) und natürlich weitere Ergänzungen für die Abgrenzung von Kompetenzbereichen. Warum der Thread? Es wird sehr oft gestritten zwischen beiden Weltsichten und das hängt nur allzuoft damit zusammen, dass Kompetenzbereiche überschritten und Schlussfolgerungen als wahr hingestellt werden. Man (ich auch) gerät da nur zu leicht in eine meins wahr, deins falsch - Sache rein und ich merke dann später, dass einfach nur Kompetenzbereiche überschritten wurde. Die wissenschaftliche Annäherung an Gott ist zum Beispiel so ein überschreiten - allein schon, weil Gott etwas ist, was in dieser Welt tausend Definitionen hat. Wenn eine Definition wiederlegt oder als unwahrscheinlich angesehen wird (z.B. Gott ist ein alter Mann auf einer Wolke - Nee ich hab nachgeschaut es lebt in keiner Wolke ein alter Mann.), dann gilt das sicher nicht für tausend andere Definitionen.

Grüße Shuichi
(Man könnte auch noch solch einen Thread zum Thema Gebrauch von Sprache als Werkzeug um auf etwas hinzuweisen vs. Gebrauch von Sprache als Wahrheitsträger aufmachen, die beiden hängen eng miteinandere zusammen)

Rotmilan

Überschneidung von Kompetenzbereichen. . . .

Kompetenz generell. . . .

Ich führe solche Diskussionen hier nichtmehr.
Was nützen mir dabei Studium und jahrelange Ausbildung, die mir fundierte Kenntnisse z.B. in Physiologie und Neuro-Biochemie vermittelt haben, wenn jemand einfach darüber hinweggeht und wilde Behauptungen aufstellt, die nachweislich auf fehlendem Wissen und falschem Verständnis von nachprüfbaren Sachverhalten beruhen und auf diesen Behauptungen ein Weltbild entwickelt, das ich akzeptieren soll ?

Und ganz Ego-bezogen: Ich laß´ mir nicht von jemandem, der von meinen Fachgebieten nachweislich nichts versteht sagen, ich hätte keine Ahnung von meinen Fachbereichen.

Dies jetzt ganz allgemein gehalten und nicht themenbezogen.

Das ist verschwendete Zeit.

Gruß vom Milan

Rotmilan

Das ist übrigens ausdrücklich nicht auf Dich bezogen, Shuichi !

Gruß vom Milan

peter b.

Lieber Rotmilan,

dein Standpunkt ist absolut nachvollziebar. Du siehst dein Fachgebiet aus der, mit den Worten von Shuichi, dinglichen Sicht.

Das ist eine Möglichkeit. Eine weitere Möglichkeit ist die spirituelle Sichtweise. Es ist falsch, wenn man nur eine der beiden Sichtweisen hat, denjenigen mit der anderen Sichtweise für inkompetent zu halten.

Ich bin der Ansicht, dass beide Sichtweisen ihre Berechtigung haben und ich sehe es als einseitig an, wenn man nur eine der beiden Sichtweisen für die allein richtige hält. Es sieht mitunter so aus, als stünden sich beide Sichtweisen konträr gegenüber. Wenn das der Fall ist, halte ich es für gut, wenn beide ihre Scheuklappen ablegen und auch die andere Sichtweise für möglich halten, denn Beides ist miteinander verwoben. Wir sind ursprünglich Geistwesen, die vorübergehend in einer materiellen Welt leben. Wenn man dies im Auge behält, sollte es möglich sein, beide Sichtweisen miteinander zu verbinden, um die besseren Antworten auf seine Fragen zu erhalten. Eine Trennung beider Sichtweisen ist aus meiner Sicht eine Einschränkung.

GOTT zum Gruß,

Peter

Rotmilan

Hallo Peter,

ich habe hier auch nicht Dich persönlich angesprochen.
Es ist eine Zusammenfassung meiner Erfahrungen hier wenn Esoteriker die Wissenschaft zu gebrauchen beginnen um ihre Thesen zu untermauern.
Dafür ist die Wissenschaft ja schonmal gut - wenn man sie dann wenigstens anwenden könnte.
Die spirituelle Sichtweise - da KANN ich niemanden für inkompetent halten da niemand nachweisen kann was wirklich IST; sehr bequem ist es aber auch, da ich sonstwas behaupten kann und niemand kann was dagegen sagen.
Wenn aber unser Esoteriker sich nun der Wissenschaft zu bedienen versucht, um noch überzeugender zu sein und dabei grobe Fehler begeht - dann ist er auf diesem Gebiet inkompetent und das darf ich dann auch genau so sagen und dann macht es keinen Sinn mit ihm darüber zu diskutieren.

Daß ich gerade diese zwei Fachgebiete aufzählte, dann deswegen, weil ich nunmal da aufgrund meiner Ausbildung Bescheid weiß.

Nur - das nützt nichts, denn wenn ein Esoteriker mir erklärt daß rein spirituell ein vom Tisch fallender Hammer auch zum Himmel aufsteigen kann und ich antworte, daß das auf einem Himmelskörper mit positiver Gravitation nicht passieren wird. . . und man mir dann schreibt ich wäre beschränkt und hätte keine Ahnung. . . .na dann laß´ich es einfach.
Es macht keinen Spaß und keinen Sinn weil weder ich noch mein Gegenüber etwas daraus lernen werden (mal abgesehen davon, daß ich lerne, daß in den Tisch zu beißen wehtut).

Komisch ist aber doch schon eins: Ich hab´ne wissenschaftliche Ausbildung und sitze dennoch hier und schamane - spreche mit den Geistern und behandele energetisch.
Nur weil ich nicht jede Abstrusität fröhlich als Dogma begrüße sehe ich mich doch nicht als allzu eingeschränkt.
Ich kenne beide Seiten.

Gruß vom Milan

peter b.

Lieber Milan,

ich habe mich auch nicht persönlich betroffen gefühlt. Deine Argumente sind gut. Es ist besser, zu schweigen, als mit einem Halbwissen überzeugen zu wollen. Mir ist, besonders in anderen Foren, aufgefallen, dass manche Esoteriker geradezu abgehoben sind und den Blick für die Welt, in der wir hier und heute leben, verloren haben. Da sträuben sich auch dem Spiritualisten die Haare!

Dass du eine wissenschaftliche Ausbildung hast ist ein Aspekt von dir. Mit dem anderen Aspekt zeigst du, dass beide Aspekte möglich und real sind. Ich habe vor vielen Jahren Mathematik studiert und bin dennoch ein spiritueller Mensch. Darin sehe ich überhaupt keinen Widerspruch. Ganz im Gegenteil, denn dadurch kann man die "andere" Seite besser verstehen.

Shuichi hat zu Beginn einen Link auf ein Thema von mir angeführt. Dort geht es ums Gehirn. Vor wenigen Tagen habe ich gelesen, dass Wissenschaftler beobachtet haben, dass sich beim Einspeichern von Informationen im Langzeitgedächtnis neue Synapsen bilden. Jetzt sagen die Wissenschaftler, dass dort in diesen Synapsen die Informationen gespeichert werden. Wenn man den spirituellen Aspekt außer acht lässt, kann man zu keinem anderen Schluss kommen.

Diese neue Bildung der Synapsen sehe ich aber keinesfalls als Widerspruch zu meinen Aussagen, denn nach meiner Meinung bilden sich damit Sender und Empfänger für neue Gedächtnisfrequenzen, in denen die Informationen abgelegt werden. Diese Sender/Empfänger sind für den materiellen Menschen erforderlich, jedoch nicht für die Seele, denn die Seele kann, wenn sie nicht in den Körper eingebunden ist, direkt zugreifen. An diesen beiden Interpretationen kann man erkennen, dass die gemeinsame Betrachtung sowohl der materiellen, als auch der spirituellen Aspekte in der Lage ist, besser zu verstehen, als nur eine einseitige Betrachtung.

GOTT zu Gruß,

Peter

Rotmilan

Hallo Peter,

ich stimme Dir absolut zu, daß es keinen Widerspruch zwischen den Wahrnehmungsbereichen gibt, sie ermöglichen es, das Ganze zu sehen.

Probleme habe ich ja hier gewöhnlich auch nur mit jenen, die zwar eine Seite ablehnen, sie aber dennoch argumentativ zu nutzen versuchen.

Deine Theorien zum Gehirn. . . . denkbar ist das.
Natürlich.
Es würde alles erklären, das man als kollektives Unterbewußtsein bezeichnet; es würde Telepathie erklären.
Ich hätte jedoch ganz spontan Probleme, mir die Zugriffszeit zu erklären, da hier eben auch ein materielles System mit betroffen ist.
Desweiteren - Frequenzen. . . von Esoterikern gerne genutzt und selten verstanden, ebenso wie der Begriff "Schwingung" (ich hab mal gesagt, daß jeder, der das Wort intensiv verwendet zumindest mal eine Schwingung berechnen können muß, besser noch Wellengleichungen ).
Damit das Gehirn diese nutzen kann muß es mit diesen Frequenzen resonant sein.
Nur - ich denke wenn ich das mit Dir diskutiere, dann kann ich davon ausgehen, daß Du die Begriffe korrekt verstehst und fundiert argumentieren kannst.
SOLCHE Diskussionen führe ich gerne.
Die anderen - vermeide ich.

Grüße vom Milan

Shuichi

Ich würd ja jetzt noch was schreiben, aber ihr habt das beide schon sehr gut ausgführt.

Die letzten beiden Abschnitte von Peter illustrieren das recht gut - es sollten Schlussfolgerungen eben nicht mit Wahrheiten verwechselt werden.

Grüße Shuichi