Shuichi

Das Buch "Warum tötest du Zaid" von Jürgen Todenhöfer ist gerade präsent in den Medien und der ein oder andere ist vielleicht schon auf seine 10 Thesen gestoßen, die auf Werbeplakaten stehen.

Seine zehn Thesen findet man auch im Netz:
(da es eine Seite mit auch kommerziellem Inhalt ist, hier kein link, aber Googlesuche: Warum tötest du Zaid oder alles zusammenschreiben und de ransetzen (tötest mit oe)).

Was mich jetzt interessiert sind Meinungen zu diesen 10 Thesen. Ich habe bisher noch nicht alle durchgelesen, aber von der groben Übersicht her kann man schon sagen (auch wenn sie erstmal verallgmeinernd sind), dass da definitiv was dran ist.

Einiges davon ist auch teilweise bekannt (z.B. dass der Irakkrieg die Lage der Menschen dort extrem verschlechtert hat und es ihnen unter Saddam noch bessser ging und man vermutlich mit politischen Mitteln im Laufe der Zeit mehr erreicht hätte, aber letzteres ist ja leider nur Spekulation).

Deswegen ist auch die öffentliche Meinung zu diesem Thema interessant, vor allem, da sie nicht mal ansatzweise dem entspricht, was in den Thesen vertreten ist.
Die Meinung in der Bevölkerung ist vorwiegend negativ. Da fühle mal jeder in sich hinein oder überlege zusätzlich noch was andere denken, wenn sie /man selbst das Wort Muslim oder Islam hört.
Selbst wenn man versucht irgendwie neutral-kritisch oder unbeeinflusst zu denken, irgendwie wird man bei den Gedanken an diese Worte mit einer Fülle von negativen Bildern bombardiert, die auch deutlich dominieren.

Die Frage, die man sich stellen kann ist - Warum ist das so? War Deutschland nicht gegen Kriege (wie z.B. der Irakkrieg)? Speziell in jüngster Vergangenheit konnte man doch den Eindruck bekommen, dass wir versuchen eher eine friedlichen Weg einzuschlagen. Wieso sind dann aber noch die Gedanken so einseitig - in dieser Form unterstützen sie eher Gewalt gegen die südlichen Länder - warum ist das so? Basiert das vielleich doch auf einer realen Grundlage - sind also die meisten dieser Negativbilder gar nicht so weit hergeholt? Rechtfertigt das dann irgendwas?

So, dass ist jetzt erstmal genug gefragt.

Grüße Shuichi

Marjul

Hallo Shuichi

danke für das aufrüttelnde Thema.
Es ist viel Material, das möchte ich erst mal studieren. Mein Problem im Moment: ich bekomme die Zeitungsartikel nicht so vergrößert, dass ich die Thesen lesen könnte.

Herzliche Grüße
Marjul

Shuichi

Kopieren, in Word einfügen und dann lesen? Ich würd sie ja rein stellen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass ich damit gegen Forenregeln (geistiges Eigentum) verstoßen würde.

Grüße Shuichi

Samael

Allerdings:
Die Hinweise die du zum googeln gegeben hast sind völlig ausreichend, so wird es jeder finden den es interessiert. Wem es zu klein ist kann sich das ja selbst auf den Rechner kopieren und vergrössern.

True_Sceptic

Ich habe mir die Erläuterungen zu These 3 und 6 durchgelesen, das hat gereicht. Todenhöfer kratzt lediglich an der Oberfläche der Probleme und kritisiert ausführlich, ohne Lösungen aufzuzeigen. Die -Fraktion kann man damit vielleicht begeistern, Menschen die an einer Lösung der Probleme interessiert sind jedoch nicht.

3 Aspekte, um das zu untermauern:

1. Todenhöfer führt an, dass die öffentliche Meinung gegenüber nicht-muslimischen Terroristen deutlich positiver ist als gegenüber muslimischen Terroristen. Aber wie sollen die Medien auch Terror-Nachrichten verkaufen von Terroristen, die ihre Leser gar nicht bedrohen?

Hinduistische Rebellen auf Sri Lanka kämpfen ihren Konflikt aus, ohne westliche Urlauber zu enthaupten. Auch bomben sie keine Züge in Europa in die Luft.

Wieviel "Recht" ein Terrorist auch haben mag, jeder Angegriffene wird sich gegen ihn wenden. Tibeter können mit der Unterstützung westlicher Bürger rechnen, Kofferbomber in deutschen oder englischen U-Bahnen nicht - selbst wenn ihnen das gleiche "Unrecht" angetan wird. Fundamentalistische islamische Terroristen verstehen diesen Punkt offenbar überhaupt nicht, und auch Todenhöfer blendet diese Tatsache völlig aus.

2. Todenhöfer legt einen sehr starken Fokus auf religiöse Unterschiede. Meiner Meinung nach sind die Ressourcen, welche bei ihm nur am Rande erwähnt werden, deutlich wichtiger für die heutige Situation.

Jeder kann sich einmal ehrlich fragen: würde die Beseitigung der von Todenhöfer angeführten "Missstände" in der muslimischen Welt mit einem Benzinpreis von 5,00 Euro in Europa bezahlt, wären wir dann noch dafür?

3. "Die meisten Muslime haben mehr Respekt vor Judentum und Christentum als wir selbst."

Schöner kann man den letzten wichtigen Aspekt fast gar nicht zusammen fassen. Wer auf verbale Beleidigungen und Gotteslästerungen, welcher Art auch immer, mit Drohungen, Gewalt und Mord reagiert, darf sich über Widerstand in Europa nicht wundern. Die in Revolution und Aufklärung erkämpften Privilegien werden sicher nicht kampflos wieder aufgegeben.

Todenhöfer versucht, den Islam in eine Opferrolle zu drücken, und verstrickt sich dabei verstärkt in Scheinargumente und Illusionen. Als Gegenpol zu den allgegenwärtigen Medienberichten über den islamischen Terrorismus mag dies noch herhalten können, zur Darstellung der Situation in all ihrer Komplexität ist dies jedoch deutlich zu kurz gegriffen.

Shuichi

Auf der Vorseite zu den Thesen schrieb er ja auch, dass das, was er schreibt sehr verallgmeinert ist. Ich denke es ist recht sinnvoll auch mal zu sehen, dass die eigene Sicht vielleicht zu einseitig negativ gegenüber diesen Themen ist (was auf die übliche Berichterstattung zurückzuführen ist). Für jemanden der sich allgemein gut in der Weltpolitik und auch mit den entsprechenden Hintergründen zu diesem Thema gut auskennt sind die Thesen wahrscheinlich nichts, für jemanden, der aber nur die öffentliche Meinung kennt sind diese Thesen eine gute Erweiterung der eigenen Sicht.

Grüße Shuichi

@Samael
Na dann hab ich es ja richtig gemacht^^