Khris

Hallo zusammen,

ich habe angefangen, besagtes Buch zu lesen und stolpere bereits im Theorieteil über seine all zu knappen Ausführungen, und zwar beim Thema "die okkulte Anatomie des Menschen".

Abgesehen davon, dass diese Liste unvollständig ist - wieso lässt er Arme und Beine einfach aus? - was heißt "rechte Seite" und "linke Seite" bei Organen, von denen man rechts und links eins hat, also z.B. den Augen? Meint er nun das rechte Auge und das linke Auge, oder die rechte und linke Seite beider Augen?
Und bei den Ohren? Was ist der rechte Teil meines linken Ohrs und was ist der linke Teil meines linken Ohrs? Meint er Außenohr und Innenohr oder rechtes Ohr und linkes Ohr, wenn er hier von rechter und linker Seite spricht?

Ich meine, das ist doch eigentlich wichtig, gerade wenn es um die Magie im Bezug auf den eigenen Körper geht, derartig unvollständige Ausführungen stoßen mir da schon sauer auf.

Ich hoffe der Praxisteil ist besser als der Theorieteil, andernfalls könnte ich mir die Popularität dieses Buches nicht erklären.

Joy1

Ohne Dir zu Nahe treten zu wollen Khris , jedoch welchen Zweck sollte ein Buch erfüllen können, dass Du nicht verstehst??? Entweder ist dieses Buch nicht das Richtige für „Dich“ oder aber es wäre vielleicht sinnvoller unverständliche Inhalte gemeinsam mit anderen in einem Lesezirkel zu erarbeiten.
Nah, der Zirkel is ja schon mal wenigstens im Lesezirkel mit drin.

Ich meine das wirklich nicht böse Khris.

LG. Joy

Rhea Morrigane

Tröste dich, auch ich kann mir die Popularität gerade dieses Buches nicht wirklich erkären. Vermutlich....weil es eines der wenigen Bücher ist, das über Magie handelt und mal auf Deutsch geschrieben wurde? Wer über den Tellerrand schaut und mehrere Sprachen spricht ist klar im Vorteil.

Ich würde gerne helfen, aber es ist mehr als ein Jahrzehnt her, dass ich den Bardon durchlas, und ich habe sein Buch seitdem nicht mehr im Regal. Wenn du willst, könntest du die Passage ja mal zusammenhängend eintippen, vielleicht können wir dir dann helfen...

LG Rhea

Anzeraq

Ohren
Vorderteil neutral [wo sich das herausragende Zaepfchen befindet]
Hinterteil neutral [aeußerer Rand der Ohrmuschel]
rechte Seite [Hinterohr]
linke Seite [Vorderohr]
Innenohr [ab Membrane, das gesamte innere Ohr]

Augen
Vorderteil [der vordere Glaskoerper mit Iris, Pupille]
Hinterteil [der hintere Glaskoerper, zwischen den Muskelstraengen]
linke Augenseite [des einen Auges]
rechte Augenseite [des einen Auges]
innen [das gesamte Innere respektive Zentrum und Fuellung]

Ich meine, das ist doch eigentlich wichtig, gerade wenn es um die Magie im Bezug auf den eigenen Körper geht, derartig unvollständige Ausführungen stoßen mir da schon sauer auf.

Alle Ausfuehrungen von Bardon sind korrekt, es ist die Betrachtung des Anfaengers, der die Dinge l a n g s a m begreifen lernt, falls er nicht von seinem Weg ablaeßt.

Der Schluessel des Buches ist in Kapitel 10 [Brahma und Shakti] "verborgen", ohne diesen ist keine echte Magie moeglich.

Bardon wird massig kritisiert; das haengt damit zusammen, dass die Leute den Weg nicht gegangen sind oder den Schluessel nicht verstanden haben.

PS: Sobald das elektromagnetische Fluid der Lebenskraft frei zu zirkulieren beginnt, wird man seine Einfluesse auf die Organe selbst erfassen koennen [und verstehen lernen].

Ist also zu Beginn nicht sooo wichtig.

Die Knappheit der Formulierungen ist bewußt so gewaehlt. Im Laufe der Zeit wird man sie zu schaetzen wissen, denn es geht ums "Auswendiglernen" [was ganz von selbst geschieht, wenn man sich "in dem Weg wiedergefunden" hat].

Einen sanften Night Flight

Anzeraq

Khris

Ich lese halt vor allem wissenschaftliche Literatur - auch von Berufs wegen - und das Seth-Material, daher liegt mein allgemeiner Anspruch darin, exaktest mögliche und sehr ausführliche Informationen zu erhalten...oder das ist mein Anspruch von Anfang an und ich lese deshalb am liebsten solche Dinge.

Danke erstmal für die Klarstellungen.

Aber dieses Argument finde ich etwas problematisch, das kann auch jeder Christ anwenden um Kritik an der Bibel und seinem Glauben abzuschmettern.

Ich habe im wesentlichen ein Problem damit, dass ich Dinge nur dann bereit bin anzunehmen, wenn sie für mich irgendwie Sinn machen. Wenn ich nun aber das größere Modell, aufgrund dessen Bardon z.B. diese Körperzuordnungen macht, nicht kenne, dann sehe ich keinen Sinn darin, warum die Dinge nunmal genauso sein sollen. Wird hier von mir blinder Glaube verlangt?
Ich meine übrigens in keinster Weise, dass es wissenschaftlich sein muss, es sollte nur ein kohärentes Framework sein, in dem solche Detailangaben irgendwie begründet sind.

Bitte nicht falsch verstehen, ich hinterfrage während ich das schreibe, auch genau diese Haltung, die ich hier gerade zeige.

Anzeraq

Bardon wird massig kritisiert; das haengt damit zusammen, dass die Leute den Weg nicht gegangen sind oder den Schluessel nicht verstanden haben.

Danke erstmal für die Klarstellungen.

Aber dieses Argument finde ich etwas problematisch, das kann auch jeder Christ anwenden um Kritik an der Bibel und seinem Glauben abzuschmettern.

Deine Einstellung ist nur normal, doch man muss nicht in Religionen involviert sein, um Magie zu praktizieren...

Bardon appeliert immer wieder an Spiel- und Schaffensfreude, an Heiterkeit und Mut zum Umsetzen des Weges...

Außerdem weist er mehrmals darauf hin, dass sich dem Adepten, der gewisse Grundlagen erfuellt, selbst genuegend eigene Erkenntnisse offenbaren, mit denen er verfahren kann, wie es ihm beliebt.

Ich habe im wesentlichen ein Problem damit, dass ich Dinge nur dann bereit bin anzunehmen, wenn sie für mich irgendwie Sinn machen. Wenn ich nun aber das größere Modell, aufgrund dessen Bardon z.B. diese Körperzuordnungen macht, nicht kenne, dann sehe ich keinen Sinn darin, warum die Dinge nunmal genauso sein sollen. Wird hier von mir blinder Glaube verlangt?

Nein, das am wenigsten! Es ist mit allen theoriebezogenen Dingen aehnlich wie bei Bardons Theorien: das tatsaechliche Erfassen und Begreifen ist eine Folge der Praxis, die ganz zwanglos ausgefuehrt werden sollte, wobei verstaendlicherweise eine gewisse Disziplin die Basis bilden sollte.

Wer sich von bestimmten spirituellen Wegen angezogen fuehlt, wird sich nicht so sehr um Meinungen und Ansichten anderer kuemmern, denn echtes Wissen kann nur ein Resultat der eigenen Praxis sein.

Erst dann entwickelt sich so etwas, wie "wahrer Glaube", denn schließlich sind Wissen [das auf Erfahrung beruht] und Glaube identisch.

Ich meine übrigens in keinster Weise, dass es wissenschaftlich sein muss, es sollte nur ein kohärentes Framework sein, in dem solche Detailangaben irgendwie begründet sind.

Das wuerde die individuelle Erfahrung des Einzelnen eher blockieren statt zu foerdern. Schon zu Bardons Zeiten gab es reichlich Schriften, die sich mit den elektromagnetischen Feldern unterschiedlicher Organismen beschaeftigen, und einige widersprechen sich in manchen Darlegungen.

Bardon appeliert mehr an Eigenerfahrung, die sich eben dann einstellt, sobald die Praxis einen gewissen Grad erreicht hat.

Es gibt z.B. eine Menge Schriften ueber Radiästhesie, wo man entsprechende Vergleiche zu Bardon ziehen kann, doch wie eben schon angedeutet, gibt es auch Widersprechungen...

Die Freude an der Praxis bildet die Grundlage, daraus entwickelt sich Erkenntnis und Wissen, und daraus schließlich der Glaube...

Bitte nicht falsch verstehen, ich hinterfrage während ich das schreibe, auch genau diese Haltung, die ich hier gerade zeige.

Tu ich nicht, Khris, denn Deine Haltung gruendet sicher auf gesunde Skepsis, die jedoch ein Tor braucht, durch das man mutig zu gehen hat.

Außerdem moechte ich niemanden ueberzeugen, diesen oder jenen Weg zu gehen, sondern lediglich Denkanstoeße vermitteln zum eigenen Fortschreiten.

Ich habe inzwischen eine Fuelle magischer Buecher und Skripte studiert, die in Bereiche elementarer Magie angesiedelt sind, und Bardon ragt hier weit heraus, sobald es praxisbezogen zur Sache geht.

Es gibt viele Bereiche der Magie, gar keine Frage, doch bei Bardon geht es um rein elementare Magie respektive um die Beherrschung der vier Elemente, die in der aeußeren Natur wie auch im Menschen ihre Wirkung entfalten...

Fuer ein paar Euro gibt es ein kleines Buechlein von Bardon: "Fragen an Meister Arion", wo er detailiert auf die Wirkungen der Elemente und ihre Bezuege zum Menschen eingeht..ein vorteilhafter Begleiter zum Adepten-Weg, der in knappen Darlegungen die Essenz vermittelt...


Anzeraq

Khris

Das heißt, ich muss mich jetzt nicht schrecklich auf die Theorie stürzen, sondern lese diese erstmal und beginne mit der Praxis, um dann während der Praxis diese Theorie dann zu vertiefen?

Kennst du das Seth-Material von Jane Roberts? Das hat jetzt weniger mit Magie zu tun, sondern ist gechanneltes Material, aber von enorm hoher Qualität, Detailliertheit und Tiefe. Seth spricht dort auch immer wieder von der elektromagnetischen Natur der Gedanken, der Realität und überhaupt der Existenz an sich.

Danke für den Tip.

Joy1

Ah, verstehe Khris. Also zudem auch noch so eine Art Herausforderung für Dich selbst. Auf jeden Fall ist es ja schon mal toll, dass Du hier schon Hilfe bekommen konntest und somit auch weiter kommst.

LG. Joy