Elmar

Trinität, Dualität - Beispiel Atom
Trinität verbindet, Dualität trennt; ist es wirklich so einfach?
Ich bin der Meinung, dass bei Allem mindestens 3 Komponenten vor liegen - oft ist eines davon nur passiv.
Ist es daher weniger wichtig?
Ich glaube, es ist nicht so leicht zu bewerten.

Aber nun zum Beilspiel Atom:
Da ist also ein Proton und da sind Elektronen.
Manchmal wird so ein Atom mit einem Sonnensystem verglichen - um zu zeigen, dass da zwischen dem Kern und den Elektronen, sehr viel leerer Raum ist.
Um die ganze Sache zu "erleichtern" schwirren da auch noch oft ( nicht immer) Neutronen dazwischen herum.
Der Positive Proton, er hat so viel positive Ladung, wie alle Elektronen zusammen - Negative haben.
So wird das Atom, elektrisch neutral.
Also 2 Komponenten - Proton und Elektron (Das Neutron vernachlässige ich mal).
Negativ und positiv - wir wissen es, ziehen sich an.
Trotzdem stürzen die Elektronen nicht in den Proton . die "Fliehkraft" ist es, die da die Elektronen hinaus treibt, weg vom Kern.
Die Elektronen rasen mit einer hohen Geschwindigkeit um den Kern, so dass sich die Anziehung mit der Kraft des "Fliehens" aufhebt.
Nun bleibt aber die Frage, was bringt die Elektronen in eine derartig hohe Geschwindigkeit, dass da eine Fliehkraft wirken kann?
Es ist also noch etwas da -die Trinität vorhanden.
Auch wenn wir tiefer sehen, der Proton besteht aus 2 Quarks, mit unterschiedlichen physikalischen Eigenschaften, die da in der Physik mit Farben versehen werden, um den Unterschied zu markieren.
Was die dabei tun, um nicht auseinander zu reißen - denn die sind ja nun wieder positiv - ist auch nicht so klar.
Weiter geht's, mit Strings.
Einige Jahre ist es schon her, als da ein Wissenschaftler erklärte, wir können immer tiefer gehen, bis vermutlich nur noch eine mathematische Formel übrig bleibt.
Würde man bei einem Atom, die Dynamik zum Stillstand bringen, die Elektronen würden sich mit dem Proton verbinden.
Das Atom wäre dann so groß wie der Kern, denn die Elektronen haben ja keine Masse.
Nur ein Bruchteil also, der Größe eines Atome, wäre noch da.
Ohne Kräfte dazwischen, vergleichbar mit einem schwarten Loch.
Materie kann nur in der Trinität wirken, auch Energie fließt nur bei Potentialunterschied und einem Medium.
Ohne Trinität, wäre gar nichts, keine Dynamik, kein Energiefluss, kein Leben - eben nichts.

Aus dem "Nichts" entsteht aber immer irgend etwas, auch das wissen wir inzwischen - es gibt das statische Nichts nicht.

Was also ist dieses "dynamische Nichts" ist das Gott?
Oder gar Luzifer?

Rotmilan

Lieber Elmar,

da stimmt aber Einiges nicht !

Die positive Ladung EINES Protons enstpricht genau der negativen ladung EINES Elektrons.
Einfachster Fall ist der Wasserstoff mit genau einem Proton und einem Elektron.
Alle anderen Atome haben mehr Protonen und die Gesamtladung des Atomkerns, die sich daraus ergibt wird durch eine dafür nötige Anzahl von Elektronen kompensiert um Neutralität herzustellen.
Neutronen "schwirren" nicht herum, sie sind Bestandteil des Atomkerns und darin fest gebunden.
Freisetzen kann man sie z.B. durch Bestrahlung (z.B. Alpha-Partikel (=Heliumkerne) auf Beryllium), bzw. sie werden bei der Spaltung sehr schwerer Kerne frei.

Elektronen haben sehr wohl Masse, wenngleich eine sehr Geringe. Sie ist dennoch meßbar.

Werden die Elektronen in den Kern hineingedrückt ensteht Neutronenmaterie, die man z.B. bei Pulsaren (Neutronensterne) findet.

Ich kann keine Trinität darin erkennen, daß Energie immer dem Gefälle folgt. Z.B. durch Stoßprozesse aufgebaute höhere Potentiale sind einfach energetisch ungünstig und gleichen sich somit aus.
Eher kann man sagen, daß das Universum von Grunde auf ziemlich bequem ist.

Energie benötig auch kein Medium, die Äthertheorie ist schon lange nachweislich widerlegt.

Milan

Elmar

Stimmt - es ist nicht so präzise,
die Maße der Elektronen - sind zu den Protonen, vernachlässigbar- so ähnlich, wie der Erde Masse - zur Sonne, beinah vernachlässigbar ist.
Aber es ist ein Masse vorhanden, ansonsten wäre eine "Fliehkraft" nicht möglich.
Auf die Neutronen bin ich ( noch) gar nicht näher eingegangen.
Die Äthertheorie will ich auf keinen Fall "aufwärmen"*gg*

Worauf ich hinaus will - woher die Kraft, was hält die Elektronen so sehr in Bewegung?
Warum kommen sie nicht zum Stillstand und fallen auf den Kern ? Selbst wenn sie zusammen gedrückt werden, sind sie bald wieder draußen (wenn es nicht durch extreme Gravitation verhindert wird), am "Fliehen", werden in sehr schneller Bewegung gehalten.
Was ist das für eine Kraft?

Um zum Fluss der Energie zu kommen - ja- das Licht geht durch ein Vakuum -kann da nicht wirken, weil da nichts ist - erst wo es auf kommt, reflektiert oder absorbiert wird, ist eine Kraft Wirkung erkennbar.
Anscheinend benötigt das Licht keine Medien - es braucht Sender und Empfänger.
Ist es wirklich so einfach?
Da aus dem Nichts, scheinbar immer wieder Energie - in weiterer Folge Materie kommt, sehe ich das ebenfalls als Medium -und nicht als nichts.
Wir erkennen Licht als Welle und als Teilchen - da wird es schon wieder komplizierter.
Wo Energie ohne Potentialunterschied ist, kann sie nicht wirken - egal in welcher Form. Aber anscheinend wird dieser Unterschied immer wieder geschaffen.

Nogier

Ein interessanter Gedanke, dem ich auch noch nicht nachgegangen bin..:
Nach der vereinfachten Theorie werden beim Fluss elektrischen Stromes ja sogenannte freie oder disponible Elektronen durch den "Leiter", den Draht oder das Metallgitter geschleudert. Warum dabei nicht immer wieder Elektronen auf einen Kern stossen und die Substanz verändern, wurde mit der Abstossungskraft der Elektronenhülle erklärt. Andererseits zeigt das Beispiel, das Elektronen sich nicht kontinuierlich in einer fliehkraft -wirksamen Schleuderbewegung befinden wie zum Beispiel unsere Satelliten.
- Moderne Elektronenhüllenschemata zeigen ja auch komplizierte "Wahrscheinlichkeitsräume" für den Aufenthaltsort der Elektronen, keine wirklichen Kreisbahnen. Wenn man dazu bedenkt, dass Elektronen ausserdem auch eine Korpuskel-Welle-Dualität besitzen, das heisst, teils als Teilchen, teils als Welle mit negativer Ladung auftreten, so setzt mein Vorstellungsvermögen an dieser Stelle aus...
Eine plausible Erklärung, warum eine negativ geladene Welle in einem Wahrscheinlichkeitsraum um den Atomkern bleibt und sich nicht darauf zu bewegt habe ich auch noch nicht gehört.
Vielleicht eine weitere Kraft????..
Einen Faktor möchte ich ergänzen: Der leere Raum zwischen Atomkern und Hülle sei- nach manchen Physikern- nicht wirklich leer, sondern angereichert mit "Information", dh. mit longitudinalen Wellen mit bestimmtem Informationsgehalt. - Dies ist nicht mehr als eine Hypothese, aber manche vermuten in diesem Raum die Information, nach der zum Beispiel ein hochpotenziertes Homöopathikum ohne Restsubstanz (z.B. D30) seine Wirkung durch "Erinnerung" an diese Subtanz entfaltet, andere vermuten dort die Information von Vergangenheiten und Zukünften usw.
Es gibt da bestimmt noch viel zu entdecken in der subatoaren Welt...
Nogier

Rotmilan

Leider kann ich den Impuls der Elektronen nicht mit verständlichen Worten erklären, das ist vorrangig mathematisch möglich.

Longitudinalwellen, die bei Wellenausbreitung in Medien möglich sind (Schall, tektonische Wellen) sind im Bereich der Elektrodynamik nicht möglich; dies ergibt sich bei korrekter Auflösung der Maxwell-Gleichung, bei der diese Wellenform mathematisch "verschwindet".

Die Beweisführungsversuche für elektromagnetische Longitudinalwellen weisen leider stellenweise sehr krasse Fehler in der Gleichungsableitung auf.

Milan

Agleia

Warum nicht???

Es versuchten doch einige Physiker den Ätherbegriff in die moderne Physik zu übertragen. Nur weil der Äther schon seit Jahrzehnten als wissenschaftlicher Irrtum gilt, wird er in den meistens in der modernen Physik, bis auf einige Ausnahmefälle, überhaupt nicht erwähnt.
Aber trotzdem gibt es gibt Phänomene, die von einigen Physikern als Analogien zum Ätherbegriff gesehen werden. So kann ein Bezugssystem, in dem die kosmische Mikrowellenstahlung gleichmäßig ab gestrahlt wird, als Äther bezeichnet werden, auch wenn die Bevorzugung dieses Bezugssystems nur zur Vereinfachung der Beschreibung der Expansion des Universums erfolgt. Auch in der modernen Physik - vor allem mit Blick auf das Quantenvakuum - kann von "Äther" gesprochen werden.

Unikummutter

In unsere Kultur bin ICH das Nichts, ich bin nicht böse und nicht gut, ich bin einfach NICHTS............................und doch wirke ich...................und bin EINS in ALLEM

Herzlichst
Mutter

Rotmilan

Ok, die 3-Kelvin-Hintergrundsrahlung die im Mikrowellenbereich meßbar ist, ist nun aber an sich kein medium, sondern die extrem stark rotverschobene thermische Strahlung des Urknalls.

Ich wüßte nicht, warum thermische Strahlung ein Bezugssystem zur Übertragung benötigt.
Gewisse Phänomene mögen Analogien aufweisen, dennoch wird EM-Strahlung ohne Trägermedium übertragen.

Vorsicht bitte mit dem Quantenvakuum, da müßtest Du nun erstmal beschreiben was das ist und worauf Du Dich beziehst (Casimir-Effekt z.B. benötigt zur Erklärung kein Quantenvakuum).

Wenn Du Dich auf die Dunkle Energie beziehst. . . dies wäre ein Möglichkeit der Erklärung der eigentlich zu hohen Expansionsgeschwindigkeit des Universums. . . aber ob sie mit dem Quantenvakuum gleichzusetzen ist steht dahin.
Allerdings wird sie nicht zur Übetragung von Wellen benötigt, wie es der Äther ja leisten sollte.

Wie auch immer, wir sind nach wie vor in der Dualität. . . .