Einhorrn

Salbei mitnand,

ich hab grad mal wieder das große Fragezeichen im Gesicht.

Von fast allen Seiten her wird das Ego als igittpfuipfui hingestellt.
Das Ego sollte man am besten aushungern, überwinden oder gleich totschlagen...

Das kapier ich nicht.

Das Ego ist es doch was mich am Leben und handlungsfähig hält.

Das Ego ist es was mich anhält eine Aufgabe vollständig zu erfüllen, eine Richtung einzuhalten und nicht Mittendrin einfach aufzuhören.
Da wo ich mich ausruhen möchte verlangt mein Ego von mir besser zu werden und weiter zu machen.

Ohne Ego bin ich nur willenloser Fleischklumpen, nicht einmal befähigt die Zähne zu benutzen um Nahrung zu zerkleinern.

Mein Ego ist es das mich zwingt mich meinem inneren Schweinehund zu stellen.

Würde mir nicht mein Ego ständig im Nacken sitzen wäre ich nicht auf der Suche nach meinem wahren Willen und würde weiter meinen oberflächlichen Wünschen hinterherdümpeln.

Das Ego ist es was mich befähigt Widerstand zu leisten, wenn jemand oder etwas mich übernehmen will, meinen Raum begrenzt oder mir Denkmuster einpflanzen will.

Mein Ego ist es was mich zu meinem höheren Selbst hinzwingt.

Das was landläufig oft als Ego bezeichnet wird ist in meinen Augen eher eine Egoschwäche.

Ach so, ja, das Ego kann fehlgeleitet werden.

Aber muss ich es desswegen gleich töten wollen?
Vorallem da ein erfolgreiches töten des Egos zwingend den Tod des Körpers nach sich zieht, ansonsten ist es nur verkappselt.

Oder ist, wenn vom Ego die Rede ist, einfach nur der innere Schweinehund gemeint?

Wenn ja, warum nennt man ihn dann Ego?

So grübelt heute
das Einhorrn

Gast11807

Hallo Einhorn,

dank Dir fuer diesen Thread!

Fuer mich persoenlich, denke ich, dass der Mensch gerne in Gut und Boese unterteilt, haeufig wenn man anfaengt sich mit Esoterik bzw. der Spiritualitaet zu beschaeftigen, werden Sachen auf das boese Ego geschoben, etwas was man abstreifen muss. Etwas was eigentlich nicht dazugehoeren sollte, zu mir als gutem Menschen? Fuer mich persoenlich denke ich, dass wir etwas nicht einfach sterben lassen koennen, sondern wir muessen es vereinen. Wir haben Angst von dem Ego und meine persoenliche Meinung ist es, dass wir es toeten wollen, weil wir es nicht kennen, weil wir Angst davor haben?

Wen ich also mein Ego sterben lassen moechte, hat das nicht damit zu tun, dass ich was nicht loslassen moechte, sondern, dass ich etwas von mir ablehne was ich nicht mag, also ist der "Tod" die einzige Loesung? Ich persoenlich denke "Nein". Verstaendnis und Vereinigung sind fuer mich dort die Schlagwoerter.

Bis dann,

Cornwall

Dephu

Das Ego, dass so viele überwinden wollen ist das Ego, das sich ständig erweitert. Es sieht in sich ein gewisses Bild. Ein Vater/Mutter, Angestellter, Chef, Tocher/Sohn, Fußballfan oä. Und das Ego überträgt den Überlebenswillen auf dieses Selbstbild. Und sobald dieses Bild in Gefahr gerät dann entsteht da tatsächlich Angst vor dem Tod. (In gewisser Weise)

Wenn man als Person dazu noch eine Art Kontrollzwang besitzt, dann wird sogar Alles was anders denkend ist zur Gefahr und wird entweder gemieden oder bekämpft. (So entsteht z.B. der radikale muslimische Terror.)

Aber diese Selbstbilder sind eben völlig willkürlich und eine Erfindung. Insofern ist das "Töten" des Egos auch das "Töten" einer Erfindung. Und wenn man eine eigene Erfindung tötet bleibt nur noch das Echte übrig.

Abdarel

Kurzes Bild, das mir kam als ich dich diesen Thread eroberte. *lach*

Ich verbreite die Vorstellung meines Egos über das ganze Land, was ich erhalte sind nicht immer die Ergebnisse die ich gerne sehen würde.

Du Hörrnle, wenn ich mein Ego anbete, erhalte ich die gleiche Meisterschaft als wenn ich es verdamme, das liegt wohl an der Beachtung.

Es auszubrennen ist wohl nicht immer so leicht, denn das Bedürfniss es wieder zu tun, lässt nicht unbedingt ein gutes Bild übrig.

Der Tellerrand ist oft weiter als Ich denke, also kann ich das garnicht alles gewesen sein.

*knuff*

Gast3979

Ja so sehe ich es auch.
Anders ausgedrückt man kann nicht töten was es nicht gibt.
Wenn die Wahrheit erkannt wird löst sich die Lüge auf denn die Lüge kann nicht in der Wahrheit sein.

Shuichi

Kann man auch sagen das Ego ist die künstliche Abgrenzung gegen bestimmte Dinge im außen? Würde man diese Grenzen dann öffnen ohne sich selbst zu verlieren - also offene Grenzen und trotzdem ein abgegrenztes Selbst (durchlässig ohne schwammig) grenzt man sich nur ab, wenn es notwendig ist, weil es dem Selbst entspricht und nicht irgendwelchen künstlichen Vorstellung von der Welt?

Mit dem öffnen der Grenzen kann ich auf alles neue eingehen (bin also offen) ohne anderes bekämpfen zu müssen. Das "andere" ist zwar nicht mein ErfahrungsIch(das Ich was die Erfahrungen macht), aber genau deswegen ist es auch keine Gefahr für mein ErfahrungsIch. Das andere ist einfach nur Teil der Welt in der das ErfahrungsIch existiert.

ungeordnete Gedankliche Grüße Shuichi

odysseus05

Hallo,

Sogyal Rinpoche schreibt
in seinem Buch
"Das tibetische Buch vom Leben und vom Sterben",

dass der gewöhnliche Geist,
"Sem" genannt,

in dem auch das Ego eingebettet ist,
die Wolken am Himmel sind.

Ich glaubte auch,
dass die Wolken der Himmel sind,
weil ich sehr lange eben
nur Wolken sehen konnte.

Aber es gibt einen Himmel über den Wolken,
dies ist der andere Geist,
"Rigpa", die wahre Natur.

Meine Sehnsucht ist zu erfahren,
was über den Wolken ist.

Ich lebe immer noch unter
sehr vielen Wolken.

Aber hin und wieder
lichten sich die Wolken,
so wie heute
und ich verstehe warum
es Sinn macht, an Sem zu arbeiten.

Dies würde mir durch Diskussion
allein nie einleuchten.

Liebe Grüße

Stefan

Dephu

@Shuichi
Was für eine Grenze?!

Die Grenze zwischen Ich und Du? Alle 3 sind Vorstellung ^^