Anzeraq

Hallo, ihr Lieben...

welche Bedeutung hat Jesus fuer Euch?

Seht Ihr ihn mehr als geschichtliche Person
oder als zeitlose spirituelle Seele,
die jeder Mensch als Seele in sich traegt?

Bin gespannt auf Eure Meinungen...


Mit guten Gedanken

Anzeraq

Elmar

Ganz eindeutig ja!
Er ist jene Person, die uns wieder mit der Liebe versöhnt hat.
Er ist verkündet Gottes Worte und ist damit Sohn Gottes.
Und weil er uns alle zu Brüder machte, uns alle zu Kinder Gottes gemacht.
Durch ihn wurde der Funke Gottes wieder entzündet.
So sind seine Taten Zeugnis der Liebe Gottes, die unendlich und überall ist.
Er hat den neuen und ewigen Bund mit allen Menschen gegründet und damit das verdrehte Bild des strafenden unbarmherzigen Gottes ausgelöscht.
Etwas, was den Mächtigen gar nicht gefallen hat, den mit Liebe ist es nicht möglich. Zwang und druck auszuüben.
Genau darum halten angeblich Christliche Machthaber - mit ihnen die Kirchen, so sehr am "alten Testament " fest.
Jenes, dass immer und ständig von Machthabern geschrieben wurde.
Früher wie heute wurde Gott missbraucht, Kriege im Namen Gottes geführt und Grausamkeiten begründet.
Es geschieht auch heute noch - entgegen besseren Wissens - denn die Liebe war immer in Liebe da - sie war nie grausam.
Der Mensch hat sie genau wie Gott, immer missbraucht.
Seit Jesus ist es uns möglich, Liebe zu erkennen und zu leben.
Damit Gottes Worte zu erfüllen.

Der_Narr

Jesus ist als Person Jesus eine geschichtliche Person,und seine Seele ist genauso eine Seele wie du unsrige.Dennoch schreibe ich der Person Jesus ein sehr sehr hohes,wenn nicht gar göttliches Bewusstsein zu.
Ich glaube es war für ihn nicht einfach zu lehren,ich meine nicht wegen der politischen Begebenheiten,sondern weil viele ihn nicht verstanden hätten wenn er nicht teilweise verschlüsselt gesprochen hätte.
Die "Kunst" ist es,meiner Ansicht nach selbst die Wahrheit aus seinen Worten zu entschlüsseln.Das Konzil von Kaiser Konstantin hat die Sache für die nachfolgenden Generationen ja auch nicht einfacher gemacht,denn meiner Ansicht nach hat man sich auf das geeinigt was in der Bibel stehen sollte was den Oberen in der Kirche am besten passte.
Wenn man sich nicht von Kirchenführern und "Lehrern" der Kirche beeinflussen lässt,und das was Jesus sagte und in der Bibel steht für sich selber deutet, kann man dem was Jesus sagte,und wirklich meinte schon näher kommen.

Jesus hat für mich eine eine grosse ausserkirchliche Bedeutung.


Grüsse vom Narren

Anzeraq

Hi, Elmar,

ich bin eigentlich auf die Gegensaetze gestoßen, weil es auch Gemeinschaften und Einzelpersonen gibt, die davon ausgehen, dass die Testamente von Eingeweihten verfaßt wurden, die nach ihrem Tode von der Kirche entstellt wurden.

Die Eingeweihten wollten dem Volke vermitteln, dass Jesus in ihnen ist und dass sie ihre Seele als den Sohn Gottes erkennen sollten. Sie folgten damit den indischen Traditionen, die auch davon ausgehen, dass sich die Inkarnation oder der Sohn Gottes in ihnen befindet. Hier sind auch Parallelen zu Krishna / Christus deutlich, denn auch Krishna ist am Kreuze gestorben.

Die Eingeweihten wollten erreichen, dass der Mensch eine Beziehung zu seiner Seele herstellt, die mit "Jesus" einen Namen bekommen hatte. Und wenn es heißt, "dass niemand zum Vater kommt, denn durch mich!", so wird dies so gedeutet, dass der Mensch die Moeglichkeit besitzt, sich mit seiner Seele [Jesus] zu verbinden, um sich durch sie, selbst zur bewußten Seele geworden, mit der Natur Gottes zu vereinigen.

Im Sinne und im Glauben vieler Menschen sind die Evangelien dann auch keine "geschichtlichen Tagebuecher", sondern "Einweihungsbriefe", die auf allen Ebenen des Seins ihre Gueltigkeit haben, wenngleich auch symbolisch eine Beziehung zur irdischen Buehne durchleuchtet, die ja zeitbedingt fuer die Eingeweihten die materielle Plattform bildete.


Einen sanften Gruß

von Anzeraq

Der_Narr

Kurze Frage Anzeraq:
Würdest du allen Evangelien den Status von "Einweihungsbriefe" zusprechen?
Würde das nicht bedeuten das alle die die/oder an Evangelien geschrieben haben Eingeweihte gewesen wären?

Grüsse vom Narren

Anzeraq

Hallo, lieber Narr,

ich hoffe, Du hast Denen Urlaub gut genossen...

Schoen, dass Du wieder hier eingetroffen bist...

Aber um auf Deine Aussage zu kommen:

Wenn Jesus tatsaechlich eine geschichtliche Person ist, warum gibt es dann bis heute nur vage Hinweise und keine tatsaechlichen Beweise...?

Beweise gibt es jedoch von der Existenz der damaligen Einweihungsschulen wie z.B. die Essener...

Durch die Veroeffentlichung ihrer Schriften wurde deutlich, dass eine direkte Identitaet zu den Lehren Jesu besteht.

Doch ist in ihren gesamten Werken kein Hinweis zu finden, dass sich Jesus in ihren eigenen Reihen befunden hat.

Der Evangelien-Autor Johannes soll jedich aus ihnen hervorgegangen sein, weil er in ihren Briefen mit Namen genannt wird.

So hab ich´s zumindest gelesen; die RK vertreten uebrigens auch diese Ansicht, wie ich mal auf einem Vortrag mitbekommen habe.


Einen sanften Gruß

von Anzeraq

Anzeraq

Es ist ja bekannt, dass vieles verfaelscht oder umgeschrieben wurde oder bei Uebersetzungen in anderen Sprachen verlorenging.

Fuer mich persoenlich ist es nicht so wichtig, ob eine geschichtliche Person existierte oder nicht, und auch, in welchem Ausmaß an den Schriften herumgeschustert wurde...

Es gibt Dinge, die kann ich intuitiv fuer mich verarbeiten, weil ich sie als stimmig und fuer mich als wahr empfinde...

Dann gibt es sicher Dinge, die auch stimmig und wahr sind, zu denen ich aber noch keinen Zugang habe...

Schließlich kommen auch jene Dinge zum Vorschein, von denen ich mit gesundem Verstand einfach sagen kann:

"Nnnääähhh...!!!"


Einen sanften Gruß

von Anzeraq

Der_Narr

Hallo lieber Anzeraq,

ja ich habe meinen Urlaub genossen.
Er dient mir dazu wozu ein Urlaub nunmal da ist,zum Kraft sammlen.

Wir haben aber scheinbar eine unterschiedliche Aufassung von geschichtlichen Personen.
Ich bin mir aber nicht sicher.
Für viele geschichtlichen Begebenheiten gibt es keine Beweise.Ich will da mal Troya erwähnen,und auch für Kleopatra gibt es keine wirklichen Beweise sondern nur Erzählungen.
Das Problem aus heutiger Zeit ist halt dass die Antike lange her ist,und Beweise für Existenz von geschichtlichen Persönlichkeiten aus der Antike sehr schwer ist zu finden.Das gilt auch für Attila den Hunnenkönig,der sicherlich existierte. Aber gab es Siegfried aus der Niebelungensage der im Drachenblut badete? Und gab es Hagen von Tronje der Siegfried tötete weil er wusste an welcher Körperstelle Siegfried verwundbar war? Die Niebelungensage ist aber mit Atilla verbunden.
Und so wie es für mich Atilla gab,gab es Jesus,und beide sind für mich geschlichtliche Personen.

Kannst du mir die Beweise zeigen?

Was vielleicht darauf zurückzuführen ist das es da Zeitunterschiede in der Existenz gab.Du musst bedenken dass zu Jesus Lebzeiten die Zeit der Essener langsam zu Ende ging.

Jesus einfach nur für ein Symbol des Selbst und somit für das all-gemeine Christusbewusstsein des Selbst zu halten empfinde ich als falsch.
Nicht jeder Eingeweihte muss einer Organisation angehören.
Eingeweihte gab es zu jeder Zeit,schau dir nur Giordano Bruno an,auch er gehörte keiner Organisation an.
Eingeweihte gab es immer,und es gibt sie (meiner Ansicht natürlich nur nach) auch heute.
Mögen manche sich heute in Organisationen oder Orden befinden,aber sicherlich nicht alle.
Jesus halte ich für solch einen Eingeweihten der ausserhalb jeder Norm und Organisation stand.Deshalb! war er (meiner Ansicht nach) am Ende schutzlos,so wie es Giordano Bruno im Jahre 1600 in ROM war.

Grüsse vom Narren