angeldancer

Hallo Leute,

Es gibt so vieles über channeling zu lesen.

Meine Frage nun ( bin nähmlich mal total verwirrt):

Was ist echtes Channeling?
und: Woran erkennt man es?



blessed be

paul76227

Hmm, die totale Reaktion ...:-). Wenn Du geschrieben hättest, Du bietest Cahnneling an zu wem auch immer, heri wären sicher viele angekommen. nein, Spaß beiseite .. . aber es gibt aber doch soviele, die das anbieten.


Drüber reden wie mans macht ist doch schwieriger oder wohl auch 'geheim' ?
Na ja, ich denke, es eght doch einfach um die Kommunikation mit Wesen, die sich vorzugsweise auf den esoterischen Ebenen bewegen (und nicht unbedingt auch im Physischen noch präsent sind, wobei das bezüglich der Technik/des Vorgehens nichts ändern würde).

So, Kommunikation mit anderen, höheren Wesen. Das kann den ganzen Bogen der Möglichkeiten spannen.

angeldance, vielleicht schreibst Du auch mal etwas mehr, was weißt Du denn, arbeitest Du da in der Richtung schon oder interessierts Dich 'nur'. Und wenn ja, warum, was steckt bei Dir dahinter. Dann wird der eine oder andere schon einen Ansatz finden mal über seine Seancen oder was er/sie auch immer macht, zu schreiben.

l. Gr. P.

paul76227

Bin gerade über einen Ansatz von Grey gestolpert ..:-): http://www.esoterikforum.de/channeln...ml#post1815824

So ist das, das was man im üblichen Snne unter Channeln versteht, sind psychische/mediale Fähigkeit.

l. Gr. P.

Loxi

Hallo angeldancer,
was möchtest Du jetzt genau wissen, wenn Du fragst, was "echtes" Channeling ist?
Channeling selbst ist kurz gesagt die Kommunikation mit der jenseitigen Welt (z.B. mit Verstorbenen oder Engeln). Techniken gibt es verschiedene, z.B. telepathisch, mit Hilfe eines Pendels oder auch automatisches Schreiben.

Zielst Du auf die Frage ab, woran man ein "echtes", gutes Channeling erkennt, wird es schon schwieriger. Nicht jeder, der sich als Medium bezeichnet und sein Channeling veröffentlicht, hat auch wirklich Kontakt zur geistigen Welt gehabt, es kommt vor, dass diese Medien quasi mit sich selbst sprechen, ohne es zu merken. Bestand tatsächlich Kontakt, so muss dieses nicht unbedingt ein guter gewesen sein, denn auch im Jenseits gibt es "Spaßvögel", die sich daran erfreuen, das Medium zu foppen und ihm den größten Mist als Wahrheit verkaufen.
Kurzum: Ob ein Channeling, das man liest, nun wahr und echt ist, kann einem nur das eigene Gefühl und vielleicht auch ein wenig Erfahrung sagen. Wie ist die Wortwahl, kann das, was da steht, überhaupt so stimmen, vermittelt das Channeling einem ein gutes Gefühl? Das muss jeder für sich selbst entscheiden und unzählige Threads hier im Forum zeigen, dass es DIE eine Wahrheit eben nicht gibt...

Liebe Grüße
Loxi

Einhorrn

1. das Ego am anderen Ende der Leitung gibt sich ganz wichtige, wohlklingende und hochtrabende Titel oder Namen

2. die Botschaft ist total wichtig und dringend

3. es gibt einen Auftrag die Botschaft zu verbreiten

4. die Welt wird aufgeteilt z.B. in die erretteten und die verdammten

5. beim lesen gibt es ein pelziges Gefühl auf der Großhirnrinde

Es grüßt Narrenorrden666, der Kanalreiniger

Grey

Das wäre eher das Gegenteil, Herr Kanalreiniger

Grey

So sehe ich das zumindest. Channeln ist nicht viel mehr als das, was früher als Spiritismus "in" war. Meine Freundin kommuniziert zum Besipiel auch mit gewissen Wesenheit und kann Informationen über Personen oder Orte etc. erhalten. Auch Hinweise, was eine Person ändern sollte. Passenderweise kommt da keine "Grütze" heraus, wie bei gewissen (*hust*) Channelzeug über Gott und die Welt und Allliebe und galaktische Föderationen - von Leuten, die erwiesenermaßen zuvor Bücher darüber gelesen haben und auch den gleichen Wortschatz verwenden. Oder anders gesagt: Otto und Marie Normachanneler tschänneln lediglich ihr Ego und eigenes Bewußtsein mitsamt dem Mist, der darin herumwuselt.

Argos

Ich denke, es gibt etliche Kriterien, die die "Sauberkeit" eines Channelings überprüfen. Mein persönliches Lieblingskriterium: Die Identifikation des Mediums mit den Inhalten.

Wenn man die Inhalte eines Channelings kritisiert und das Medium sich persönlich angegriffen fühlt, dann verweist dies darauf, dass das Medium sich mit dem Channeling identifiziert ("Das ist MEIN Channeling!"). Das Ego (MEIN) ist drin, war von vorn herein beteiligt und somit ist das Channeling korrupt. Ein reines Medium, das nur weitergibt, was es vernommen hat, zuckt bei Kritik nur mit den Schultern, wenn man den Inhalt zerfleddert ("Na und, ich hab doch nur weitergegeben, was ich vernommen habe!? Das hat doch nichts mit mir zu tun..."). Wenn ein Medium ein Channeling verteidigt, dann verteidigt es in Wahrheit sich selbst. Da wird dann der Eigenanteil sichtbar.

Das ist so meine persönliche Faustregel. Dass das lupenreine Channeling natürlich eine Idealvorstellung ist, ist klar. Ein Stückweit wird ein Channeling immer abgefälscht und sei es nur durch den Wortschatz, der zur Verfügung gestellt wird. Die Frage ist nur, wie stark ist die Beeinflussung durch das Medium. Bei einer Identifikation dürfte der Grad der Beeinflussung in einem (zu) erheblichen Maße passiert sein.

Interessant wäre zu klären, ob ein Medium sich auch nachträglich mit dem Channeling identifizieren kann und was dies dann bedeutet. Auf jeden Fall bedeutet es, dass alles, was nachträglich gechannelt wird, Müll ist.