Optimist Prime

Ich kenne die Bücher von "Gespräche mit Gott" und habe auch eins oder mehre gelesen (hab ne Menge konsumiert früher!).

Für mich sind es Gespräche mit dem höheren Selbst.

ICh bin weil ich nicht chanel, weil es im Moent nciht mein Weg ist, unschlüssig, ob es Chaneler eher als Kommunikation mit dem höheren Selbst ansehen wollen/können/mögen, oder das es eien voraussetzung ist, um überhaupt Chanel zu könnne.

Die krichligen Dogmas die zum beispiel in den o.g. ücher sind geht gar nicht.

Wenn man zum Beispiel nicht erkennt, dass Krich und ev. oder rk. Lgauben nur ein teil sind und dann auch noch bei den "alten" und längst überhaolten bilder von Vater/heiliger geist/Sohn bleibt, abstatt zu erklennen, dass dies ein alter GLauben ist und der MAnn das Zentrum dieses Glauben war.

Ok Ying und Yang sagen aus, das Frau ist (passiv) und Mann ist, was er tut!

So gesehen kann ich es verstehen, das es damals so projekziert wurde, odch ien jeder von uns hat männliche, weibliche und auch kindliche (neue) Muster in uns!

BEi mir kommt beim Chaneln auch nix rum, Rahbarbar kadaver, immer hohe Lobpreisungen, aber nix Konkretes, ahben die angst schiß sich konkret auszudrücken, kommt nix beim Medium an, oder verzerrt durch dessen Wahrheit, oder worna liegt es?

Wie gesagt in Bezug auf Chaneln bin ich sehr skeptisch belasse mich aber gern bessers belehren.

ICh habe bei Yco von Che gelesen udn empfand das als interesssant.

Wie geht Ihr damit um und was sind Euere Erfahrugnen damit?

ICh meine es ernsthaft und mag/möchte/will kienne in der Luft zerreißen, wenn das den Anschein erweckt, so bitte ich um Nachsicht und berkäftige hiermit, dass es mir um Verstänndis und auseinandersetzrn damit geht.

Shuichi

Wenn du GmG gelesen hast, dann weißt du auch, dass "Gott" mehrmals drauf hinweist, dass es keine Trennung zwischen ihm und Walsch gibt.

Die Frage nach dem "Was spricht da mit mir?" ist also eigentlich eine Frage dessen, was ich wähle, was da mit mir spricht.

Zu glauben es sei das eigene hohe Selbst ermöglicht andere Erfahrungen als zu glauben es sein ein anderes Wesen.

Am besten man fragt sich, was man erfahren will und dann wählt man, welche Wahrheit da am dienlichsten ist.

Ein wenig schwer war dein Beitrag ja schon zu lesen, deshalb frag ich mal: Meinst du damit "Die krichligen Dogmas die zum beispiel in den o.g. ücher sind geht gar nicht.", dass Dogma in Walschs Büchern ist? (Nicht dass ich alles teile, was er in seinen Büchern geschrieben hab, aber dogmatisch empfand ich ihn nie - zumal man jederzeit selbst das Gespräch mit Gott hätte aufnehmen können um mal über Alternativen zu quatschen)

Grüße Shuichi

Optimist Prime

Hey, ich hab ja beschrieben bzw geschrieben? oder wollte ich es nur?:

"Da ich davon ausgehe, dass er mit seinem höhrer Selbst spricht bzw die Wahrnehmung durch seine Persönlichkeit und damit einhergehendes Weltbild persönlich ein "wenig" von der "Wahrheit" entfernt ist."

Das Buch von Walsh hätte ich Dir auch so oder ähnlich schreiben können und für mich ist es ein "wenig" zu "oberflächig", aber hey jeder nach seiner Wahrnehmung.

Doch das dann als Gespräch mit Gott zu verkaufen und zu markten empfinde ich schon ein wenig dreist.

VErkaufst sich aber so gesehen besser als Gespräche mit dem eigenen höheren Selbst, also so gesehen ein cleverer MArketing Schachzug. ö.ö

Das er selbst da mit drin ist, muß meines Erachtens auch Walsh persönlich zumindest teilweise bewusst gewesen sein, zumindest kann ich es mir von meiner Warte und persönlichen Erfahrungen nicht anders erklären.

Das Kirchen-Dogma wurde einfach übernommen, weil er (Walsh) in diesem Systen (-Glauben) (noch) "zu Hause" ist.

So dogmatisch empfinde ich solche Aussagen auch nicht, aber im Zusammen und durckwirken mit Gott gibt es halt keine "Falsch"-Aussagen und soweit man da noch ein altes längst überholtes Weltbild und inmeinen Augen auch Dogmas der Kirche bedient zeigt man NICHT, dass man tatsächlich und wahrhaftig mit Gott spricht.

HEy, ich mag Walsh, soll auch nicht bös klingen, er weiß es wohl wirklich zumindest zum Teil nicht besser, weil sonst wäre er sich der daraus resultierenden VEranwortung mehr und besser bewusst und würde "besser" "ettikieren", woher die Information kommt, wie er an sie ran gekommen ist und wer der Absender ist und welchen Wahrheitsgehalt die Aussagen haben, weil sie meines Erachtens IMMER durch PErsönlichkteit udn Weltbild, Visonen, Ideale, Wünsche, Ängste etc. des Medium zersetzt und verzerrt sind.

Mal mehr, mal weniger, ganz danach, wie weit das Medium bei sich selbst angekommen ist!

Also wenn Walsh channelt, dann channle ich bisher mein ganzes bisheriges Leben lang!

Shuichi

Wahrscheinlich channelt so gesehen jeder von uns, der irgendwie Kontakt zu etwas hat, was er für "außerhalb seiner selbst" ansieht. Das höhere Selbst gehört ja irgendwie auch da mit rein, auch wenn es natürlich das Selbst ist, aber beim "kennen lernen" (Oh Gott, die Sprache versagt mal wieder) kommt einem das schon vor, wie etwas "außerhalb von mir".

Zu Walsch hab ich ja Hauptsächlich per PN geantwortet, aber nochmal Themenbezogen.

Walsch war ja bei Gesprächsaufnahme noch nicht so weit in seiner Entwicklung, er hatte diverse Probleme vor allem war er fest davon überzeugt, dass er von Gott getrennt ist, vom Leben getrennt ist und das Gott also etwas äußeres ist. Diese Sache mit dem getrennt sein sagt ihm Gott/sein HS bis zum letzten Buch (Zuhause in Gott), das heißt 10 Jahre lang. Logischweise musste er die Wahrheit wählen, dass er mit Gott spricht, weil er nicht im Stande war anzuerkennen, dass er selbst es war, weil es eben die berühmte Trennung nicht gibt, ebenso könnten es viele Leser, die ja auch davon profitieren, nicht so gut aufnehmen, weil es sonst zu weit von ihrem Weltbild entfernt wäre. Die Reihe führt dich aber Stück für Stück dahin zu erkennen, dass es da keine Trennung gibt.

Erst, wenn du das wirklich begriffen hast, kannst du ohne Probleme sagen: "Hey, ich quatsch mit meinem HS." Und dabei macht es keine Unterschied, ob du sagst: "Hey ich quatsche mit Gott." - es ist beides das Selbe. Am besten man geht darüber hinaus und sagt: "Ich bediene mich meinem Wissen, was ich bisher vor mir versteckt hab - ich quatsch also nur mit mir."

Letzteres können die meisten nicht ohne in Zweifeln hinein zu kommen und da wählen sie eben, dass sie mit Gott oder etwas "Höherem" reden. Die Frage bei jeder Wahrheit ist also wie immer nicht ob sie wahr ist, sondern ob sie dir dienlich ist. (Eigentlich ist es ja auch ganz spannend das Spiel von Begrenztheit zu spielen, weswegen es eben auch sinnvoll ist mit Gott oder sonstigen Wesen zu channeln - will hier niemandem, der hier noch so liest seine Wahrheit)

Warum also wählst du die Wahrheit, dass es dein HS ist und nicht eine andere?

Grüße Shuichi
p.s. Jetzt noch die PN, weil dein Posteingang voll ist: es folgt also Offtopic:
Da ich deinen Thread nicht mit Ot vollspammmen will.

Eine Sache betont er ja immer wieder: Er erzählt nicht DIE Wahrheit sondern er entdeckt seine Wahrheit, weil es DIE Wahrheit (in Worten ausgesprochen und beschrieben, so dass jeder es gleich versteht) gar nicht geben kann (eben wegen dem Wesen der Worte).

Das relativiert seine Aussagen natürlich. Ich find seine Bücher auch gut, weil es am Anfang viel vom negativen christlichen Weltbild verändert und später (bei "Zuhause in Gott", sein Abschlussbuch) sehr sehr weit ins Mysterium hinein geht.

Was die Tiefe angeht, da muss ich dir sagen: Das liegt einzig und allein an dir. Das Buch hat so viel Tiefe, wie du in ihm zu sehen vermagst. Ich dachte mal ähnlich (dachte sie seien gut für den Einstieg ... aber danach muss besseres her (und so kam es dann auch)) und Jahre später hab ich sie nochmal gelesen und flupp war mehr Tiefe da - das Buch hat sich dabei aber nicht verändert. Auch kann es Tiefe gewinnen, wenn man dadurch sein eigenen Gespräch aufnehmen und mit Gott/HS quatschen kann.

Jetzt will ich immernoch wissen, welche Aussagen du genau zum kirchlichen Dogma zählst. Ich meine er redet davon, dass es Reinkarnation gibt, dass wir nicht von Gott getrennt sind, dass es keine Hölle gibt, dass Gott jeden liebt, dass wir wirklich ganz echt ehrlich nicht von Gott getrennt sind, dass Gott und das Leben und wir ein Ganzes sind und dass wir uns jegliche Trennung nur einbilden und noch einiges mehr und DAS entspricht ja nun wirklich nicht den Lehren der Kirche.

Grüße Shuichi

Optimist Prime

PN?

Die die hier drunter ist oder mehr (davon) (an mich?)?

Jaja, deswegen sagt man ja auch das Selbst-Gespräche Genialtät und Kreativtät SIND!

Jeder channelt mehr oder weniger bewusst, ok!

Wir sind ja auch alle EINS, also sind wir uns dem nur nicht bewusst, weil zuvile sich mit Ihrem "Gefährt" und "Gerüst" PErsönlichkeit identifizieren, welches sich aus GEdanken und GEfühle bildet (aus Erziehung, Prägung, Umfelt, UMwelt und Außen und auf die Wahrnehmung dessen!), wir sind aber nicht "nur" das ICh und Ego, sondern es ist halt "nur" ein Teil des GAnzen, bzw wir glauben "Nur" das zu sein!

Wir sind selbst, wir sind "ALLES"

Wir haben den Schleiher blos noch nicht von den Augen genommen und identifizieren uns (zu stark?) mit der Persönlichkeit, die wir glauben "nur" zu sein!!!

Wir sind selbst!

Er geht seinen Weg klar, der Weg ist für viele gangbar udn dienlich, aber es gilt zu erkennen, das er nciht der All-EIn-IGE AUS_WEG ist!

Es gilt bei sich selbst anzukommen und zu erfahren, dass man (ein Teil?) ALL-ES IST!!!

Saegn wir nun einfach mal das ist nicht das höhere Selbst mit dem quatschen, weil das ja auch nur eine differntzierte Abgrenzung ist, sonder wir sprechen NAHE mit uns selbst, als sind, wir, wenn wir "channeln" uns selbst sehr viel nahe(näher)!!!

Die ALL-EIne Wahrheit IST ALL-ES (und somit auch nix, also die Abwesenheit von ALL-ES!?!)!!!
(alle anderen Wahrheiten enthalten!)

Hey er guckt schon ein wenig über den Tellerrand und hat inneren Dialog.

Witzig finde ich nur, das AUßenphänomen und Innenphänome mir immer wieder zeigen, dass ich mich noch nciht vollkommen erkannt ahbe, also bringe ich mir anscheind bzw vielelicht durch diese unbewusst gesteurten Impulse selber bei mich selbst zu erkennen!!!

Also ich kommuniziere und stehe seit der Kindheit im Dialog zu/mit mir!!! ö.ö

Ich kann blos nix mit channeln im Außen anfangen und sehe auch den(die) Sinn (-Haftigkeit) dahinter nicht bzw ist es mir momentan nicht möglich sie nun grad oder bisher zu "sehen" zu erkennen und wahrzunehmen

Er hat schon in dem ec. rk krichlichigen Glaube "ein" "wenig" erkannt und Zusammenhänge gezogen, kalr, wer hat das nciht im Rahmen seiner Ausführungen für sich selbst in seinem Leben?
(also ohne sein tun und Buch, sondern ALL-EIN!!!)

Ein Beispiel für krichliches Dogam, was er in seinem Bücher proklamiert ist:

Vater-heiliger Geist-Sohn

Das heißt eigentlich bzw aber auch:

Vater-Mutter-Kind

Yang-Ying-Geburt(neues entsteht dadurch das beide Kraäft in-ein-ander und mit-ein-ander wirken!)

Hund-Katze-Maus

Geist-Seele-Körper


!!!

Das archetypische Bilderdenken (des zB alten Ägyptens, in meinem inneren und "augen" sehr viel älter!!) ist mir seit Kindheit bewusst, bevor ich den Begriff kannte geschweige den ausprechen konnte!!

Das ist ein Dogma, weil es falsch ist!

Ok, vielleicht kein Dogma im Sinne von Du sollst und Du mußt, aber es ist schlicht und einfach falsch!

Weil diese Weltbild den MANN und nur den MAnn als den Heilsbringer ansieht, der nun mal ALL-EINE NICHT IST!!!

Kirche erkenne Dich selbst.


Haben übrigens sehr viele heidnische, Riten und Gebräuche, sowie (ok-) Kulte übernomen und manche "Chritst"- und "kirchlichen" "Feiertage" haben dahingehend den Ursprung (Schamanen, Druiden, Derwische etc.)

Gast9518

Vielleicht kannst du dem ein wenig Sinn abgewinnen, wenn du betrachtest das du deine Mitmenschen auch als dir Gegenüberstehend siehst, obwohl du die philosophische Erkenntnis vertrittst ALL-ES zu sein. Im Grunde channelst du die nämlich auch.

Optimist Prime

Das ich nicht meine bisherige und momenten Persönlichkeit (gefährt/Gebrüst) "vollkommen" bzw "nur" "bin" habe ich ja geschrieben, also schaue ich schon hinter den Schleiher und bin am (in) Telllerrand hin-(aus-) schauend (-position).

Wir sind somit quasi ALL-Es und haben ALL-ES IN UNS!!!
(Gott-Schöpfer-MAcher-Kreativer-etc. ... bzw. die Abwesenheit davon, oder anders die Unkenntnis, bzw Unbewusst(er)es SEIN!)!!!

Jetzt kommst du (nochmal?)!?!

Gast9518

Wir widersprechen uns ja nicht. Wir können nur das an unseren Mitmenschen wahrnehmen, was wir selbst in uns haben. Gewissermaßen channelt man sich also immer selbst.
Was aber nix daran ändert, das ich da jemanden vor mir sehe. Auch wenn das Illusion sein sollte.

Also channelt man sich selbst, indem man sein "Gegenüber" channelt, ob das nun Inkarniert ist oder nicht. Wie mit den Büchern, da kann man auch immer nur das rausfiltern, was man in sich selbst ent-deckt hat.

OK, das ist nur eine vage Überlegung:
Ich glaube nicht das sich unsere Individualität auflösen wird. Mit Individualität meine ich aber nicht die temporäre Persönlichkeit. Holistisch betrachtet würde mit der Auflösung der Individualität allen Seins auch alles Sein "sterben" und in einer dunklen Nacht der Unbewusstheit versinken, sozusagen. Gott als geistloser Komapatient? Oder als die allumfassende "Super"-Individualität? Im Moment lebt "er" jedenfalls noch.