Roland vG

Hallo liebe Freunde der Astrologie.

Ich beschäftige mich seit einiger Zeit mit meinem eigenen Horoskop und stieß dabei auf diverse Interpretationsprobleme. Das schwerwiegendste scheint mir die Diskrepanz zwischen dem Häusersystem und dem Tierkreis zu sein, die sich ja je nach Tageszeit verändern. Also das erste Haus ist dem Widder zugeordnet, bei mir regiert er (der Widder, wer sonst) jedoch das fünfte Haus, da mein Aszendent Skorpion ist. Also steht das Häusersystem quasi still während sich der Tierkreis drum herum dreht, ihr wisst schon, was ich meine...

Vor kurzem hab ich mir ein Buch von Betty Lundsted zugelegt, Astrologische Aspekte heißt es und ich bin im Allgemeinen sehr davon angetan da es mir geholfen hat, einige Spannungen zu lokalisieren. ABER: Frau Lundsted spricht in ihrem Buch immer wieder davon, dass Planeten in kardinalen/fixen/veränderlichen ZEICHEN stehen, an anderer Stelle wird jedoch die Bedeutung der k/f/v HÄUSER hervorgehoben.

So, mein Konflikt ist also folgender:
Wenn ich die Planeten in den k/f/v Zeichen zähle komme ich logischerweise auf ein anderes Ergebnis als wenn ich die Planeten in den jeweiligen Häusern zähle. Ebenso ergeht es mir wenn ich die Planeten in den Feuer, Wasser, Erde, Luft Zeichen zähle und dann in den jeweiligen Häusern zähle.

Die Ergebnisse sind Unterschiedlich, je nachdem von welchem System ich ausgehe, dem Häusersystem oder dem Tierkreis.
Gibt es also jemanden, der mir verraten kann, an welches der beiden Syteme ich mich orientieren soll? Ist es überhaupt so, dass eines der beiden wichtiger ist, oder muss man beide in einem (komplizierten) Verfahren miteinander verbinden?

Hierzu ein Beispiel (um die für mich offensichtliche Irrsinnigkeit eines solchen Verfahrens herauszustellen):
Mein Mond befindet sich im ersten Haus im Zeichen Skorpion. Das erste Haus ist Kardinal, dem Widder(Feuer) zugeordnet und Positiv aber das Zeichen Skorpion(Wasser) ist Fix und Negativ. Wenn ich jetzt die daraus resultierenden Eigenschaften meine(r) Monde kombiniere kann ich unmöglich zu einem vernünftigen Bezug auf meinen Charakter kommen. Wenn ich die Interpretationen einzeln betrachte ergeben sie jedoch beide mehr oder weniger Sinn. Also kann ich mir die Gesamtdeutung wohl sparen oder was? :-)

Ich würde mich freuen wenn sich jemand erbarmt und mich aus dem Dunkeln meines Unwissens befreit ;-) vielleicht seid ihr euch ja auch uneins über dieses Zeug, dann lasst es euch bitte nicht nehmen über diese Thematik zu argumentieren, ich würde mich über (fast:-) jeden Denkanstoß freuen


viele liebe Grüße an alle

hsh

Hallo Roland

das mit den Häusersystemen ist natürlich so eine Sache; da wird dir wohl nichts anderes übrig bleiben, als ein wenig zu experimentieren und schließlich das zu wählen, das für dich die stimmigsten Ergebnisse bringt. Ich arbeite z.B. in Seelenangelegenheiten gern mit Koch, bei Transiten und in der Gruppe (zwecks der leichteren Verständigung) mit Placidus und ansonsten meist mit topozentrischen Häusern. Ich kenne allerdings auch Astrologen, die aufs equale System schwören und ihrerseits dafür gute Argumente finden.

Zum zweiten Teil der Frage, nämlich der Gewichtung Häuser versus Zeichen sagt man langläufig, das um so schwerer wiegt was am individuellsten ist. Demnach wäre den Häusern also die tiefere Bedeutung beizumessen. Kann ich aus der Praxis heraus so nicht ganz befürworten - eben auch, weil über die Häusersysteme soviel Uneinigkeit herrscht; da widerstrebt es mir, jemanden häusermäßig in ein festes Schema pressen zu wollen.

Bei der Dynamik nun wiederum, auf die du dich hier hauptsächlich beziehst, handhabe ich es, in Anlehnung an Frau Hamaker-Zondag so, dass ich die Zeichenpositionen als die Anlagen betrachte und dem Gegenüber die Häuserpositionen als Entwicklung.
Bei den Aspekten ist meiner Ansicht nach beides gleichwertig zu berücksichtigen. Die Dynamik der Zeichen, in denen ein Quadrataspekt auftritt sagt etwas über die Dynamik des Aspektes aus, während die Häuser auf den Bereich/Austragungsort verweisen.

Dein Mond befindet sich im fixen Wasserzeichen Skorpion positioniert im 1./kardinalen Haus. Ließe sich kürzen auf Skorpion-Mond in [1] (weil der Rest ergibt sich eh daraus). Interessant dabei in Bezug auf die Dynamik wäre, dass also dein (Beispiel) fix angelegter Mond, der sich zum Kardinalen hin entwickeln soll/wird. Könnte bedeuten übervorsichtiger, misstrauischer, besitzergreifender/eifersüchtiger Skorpion-Mond entwickelt sich hin zum Kardinalen – wird also (emotional) wagemutiger und handlungsfreudiger.
Hilft dir das weiter?

LG
hsh

Shimon,der Rabbi

shalom roland & hsh,

aus meinet sicht ist die frage "falsch" gestellt.... und nicht zu beantworten!

es ist zwar scheinbar heute üblich aus den tierkreis bei der deutung auszugehen trotdem ist das (aus der sicht der klassische deutung mindestens!) gänlich falsch. die deutung sollte aus den planeten ausgehen -- so sahen es die "alte", so sehe ich das heute auch.

der tierkreis entspricht der göttlichen und das ist das "was oben" ist...die häuser entsprechen dem "was unten ist" der irdischen realität...könnt ihr mir sagen, welcher teil des horoskop wichtiger ist?

das mit der häusersytem ist eine spezielle frage. wenn mann klassich arbeitet, kommen nur folgende systeme in frage: regiomontanus, placidus und die alte metode der ganzzeichenhäuser...

lg shimon

Roland vG

Yeah! Auf jeden Fall, vielen Dank hsh!


Also meinst du quasi nur die Beziehungen der Planeten untereinander, egal in welchem Zeichen sie stehen? Ein Quadrat als negativer Aspekt macht doch nur Sinn, weil eben der eine beteiligte Planet in einem Zeichen steht, dass z.B dem Feuer zugeordnet ist und der andere z.B in einem vom Wasser regierten Zeichen, sodass die Energie gegeneinanderprallt.(Oder nicht???) Stell dir eine Welt vor in der es nur Feuer- und Luft-Zeichen gäbe (Ich weiß dass das Unsinn ist :-) ein Quadrat und Überhaupt jeder Aspekt ausser der Opposition wäre doch da ein grundsätzlich POSITIVER Aspekt oder nicht? Ich mein nur theoretisch... vielleicht hab ich dich auch falsch verstanden... Ich interpretier unheimlich gerne in kurz gefasste Meinungen hinein ;-)




Nein, und ich denke du hast recht wenn du sagst, dass es auch gar nicht darum geht. Allerdings erkenne zwischen euren beiden Aussagen bemerkenswerte Parallelen. Ich reime mir jetzt mal zusammen und stelle folgende Feststellung zur Diskussion:

Meine Seele ist also ein verzwirbeltes Ding, das "oben" in eine andere Richtung guckt, als in die, in die es "unten" läuft. Und das Ziel meines Daseins scheint es wohl zu sein, endlich das "Oben" mit dem "Unten" in Verbindung zu bringen, also nicht gegen die nächstbeste Wand zu rennen ...


Danke für die Antworten, wie ihr seht habt ihr mich beide sehr zum Denken gebracht :-) Liebe Grüße

Shimon,der Rabbi

shalom roland,

bei der klassische deutung geht es um das system der würden der planeten und das lässt sich nicht kurz darstellen. auf jeden fall geht es darum welcher planet wie stark ist, und das hängt im wesentlichen davon ab, in welchen zeichen der planet steht und noch andereren fakroren (ob sich langsam oder schell bewegt, ob rückläfig ist, in welchen haus der planet steht und so weiter.) ich bin der überzeugung, dass die "moderne art der deutung" (die ganze psychologische deutung) nicht ermöglicht klare aussagen zu machen.

ich habe selber "psychologische" astrologie gelernt in meiner asbildung, weil damsl gar nicht anderes gab... die astrologische klassik war verpönt und idst teilweise heute noch verpönt.
neuerdings werden alte texte aus grichisch, lateinisch, und englisch übersetzt und es wird mehr und mehr nach klassichen methoden gearbeitet.

wenn du entschlossen bist astrologie zu erlernen und damit zu arbeiten, musst du grundsätzlich anders drangehen, wie die meisten es versuchen und machen. ich wollte dich vorerst warnen, daß es ein schwerer und mühevoller weg ist. wenn du intersse hast astrologie zu lernen, schreib mich mit pn an, ich empfehle dir gute bücher, ich darf sie hier nicht reinsätzen! im übrigen, musst du auch mit der einfachsten astrologischen methoder:frageastrologie beginnen und nicht mit der deutung von radix horoskopen.

lg shimon,der rabbi

Roland vG

warum darf Shimon hier keine Literaturhinweise reinsetzen? Falls es verboten ist, Werbung zu machen, oder Literaturtitel auch nur zu erwähnen möchte ich mich bei den Moderatoren für folgendes(siehe oben) entschuldigen:

Warum sollte sowas verboten sein(?), ich will euch doch nichts verhökern...
Ich gebe nur meine eigenen Erfahrungen mit einem bestimmten Buch einer bestimmten Autorin wieder; klärt mich auf, damit ich nicht eventuell als Verbrecher sterben muss.

Samael

Hallo.

Natürlich gelten reine Literaturhinweise nicht als Werbung und sind überall erlaubt. Nicht gestattet sind lediglich Links zu kommerziellen Seiten und - was noch viel wichtiger ist - Textauszüge aus Büchern (oder Webseiten) hier reinzukopieren da dies gegen das Copyright verstößt.

Wir haben hier übrigens sogar ein ganzes Unterforum für Buchvorstellungen: http://www.esoterikforum.de/72-buecher/

Roland vG

ach so... dann bin ich ja beruhigt. hätt ich mir ja auch denken können.

danke für den hinweis, samael


und viele liebe grüße